Разведывательные танки ТК – экспорт
Разработанные внутри страны на рубеже 30-х годов усовершенствованные варианты английских малых гусеничных машин по задумке Карден-Лойда должны были стать одним из коммерческих преимуществ в борьбе за контракты на вооружение как в Европе, так и за рубежом. Хотя ТК-3 и особенно ТКС были лишены ряда недостатков своего иностранного прототипа и превосходили его по своим характеристикам, польские усилия по экспорту этих масс натолкнулись на ряд барьеров, которым молодому государству пришлось противостоять и которые годами тщательно использовалась вооруженной конкуренцией, размещенной на зарубежных рынках.
Запросы относительно возможности закупки отечественных танкеток как у европейских, так и у гораздо более экзотических для польской торговли оружием породили юридическую проблему. А именно, в 1931 году, вскоре после того, как полковник Гроссбард, представлявший латвийскую армию, ознакомился с первыми образцами польских танкеток, появилась возможность продавать машины ТК на Даугаве. Однако, если верить рукописным пометкам на документах, сделка была быстро заблокирована, в т.ч. в результате усилий полковника Коссаковского, так как это могло поставить под угрозу контракт с английской компанией «Виккерс-Армстронг» (далее: «Виккерс»), против которой выступили вышеупомянутые у офицера было несколько собственных ожиданий.
Такой однозначный поступок начальника ДепЗаопИнж. и ДоуБрПанк. кол. Коссаковского, скорее всего, поддержало вмешательство английского военного атташе, попросившего разъяснить слухи о якобы предполагаемом вывозе танков в Ригу. После того, как улеглись первые эмоции, связанные с некоторой небрежностью в отношении к положениям договора между РП и Vickers, польская сторона более взвешенно отнеслась к вопросу экспорта танкеток для северного соседа. Недаром и с видимой настороженностью было признано, что горе-подрядчик более заинтересован в получении лицензии и самостоятельном изготовлении машин у себя, чем в более серьезных закупках на Висле.
Тем не менее, латвийская тема будет актуальна как минимум до 1933 года, когда показ польских танков, вернувшихся из успешного торгового визита в Эстонию, о котором пойдет речь далее, будет отменен в последний момент. Событие это было неожиданным и определенно негативно воспринятым, тем более что польский эшелон приветствовали даже высшие латышские офицеры во время поездки в Ригу. Размышляя о причинах внезапного изменения решения, было указано, что Советы не хотели сближать Польшу со своими прибалтийскими государствами. Последние упоминания о латвийском торговом направлении появляются в документах 1934 года, и они уже носят формальный характер.
Однако внешне невинная торговая акция у северного соседа Польши вызвала эффект снежного кома. 4 января 1932 г. компания SEPEWE Export Przemysłu Obronnego Spółka z oo обратилась к начальнику Второго отдела Пограничной охраны с просьбой навести справки о продаже оружия польского производства – огнеметов системы кап. Отправитель и вновь разработанные танкетки ТК (ТК-3). Вдохновением для экспортной акции должно было стать Państwowe Zakłady Inżynierii (PZInż.), Готовое к расширению, простое и быстрое производство небольших гусеничных машин. Заключение по этому поводу окончательно выдал полковник Тадеуш Косаковский Департамент инженерного снабжения. Подчиняется Министерству военных дел. власти считали, что в данном случае нет препятствий и что все коммерческие предприятия должны зависеть только от выбора стран, на которые распространяется экспортное действие, в целом одобренное SEPEWE. Стоит отметить, что решение было подписано полковником В. Косаковский, подполковник Владислав Спалек.
Однако явно преувеличенное благоприятное мнение противоречило более поздним шагам польской стороны, особенно польского посольства в Лондоне. Из секретной и обширной записки нашего атташе от 27 апреля 1932 г. мы узнаем, что в первых числах сего месяца англ. Бродовский из PZInż., в задачу которого входило ведение переговоров с фирмой Vickers относительно производства польскими заводами партии разведывательных танков для Румынии.
Как заявил в своей записке советник дипломатического представительства Яншистский: «…Соглашение с Vickers о покупке лицензии на танки Carden Loyd VI компанией PZInż., подписанное мной в 1930 г., не содержит пункта, касающегося производства танков. танки для зарубежных стран, поэтому трактовать можно по-разному. Визит инж. Бродовский и несколько бесед с Виккерсом мало что дали, если не считать английского оружейного магната, ожидавшего официального, т.е. письменного, вопроса с польской стороны относительно возможных оговорок.
Заявка на возможность изготовления танкеток на ПЗИнж. в пользу третьей страны, встретил неясный ответ от адресата, дополнительно разбавленный передачей его на решение высшего руководства компании. 20 апреля англичане проинформировали посольство Польши, что они не могут дать обязывающий ответ, пока не проконсультируются с румынскими факторами, которые польский дипломат назвал «предсказуемыми». Таким образом, можно заподозрить, что концерн готов подать встречную заявку, тем самым обойдя усилия польского экспорта.
Советник All не скрывал своего удивления по поводу ненадлежащих переговорных процедур, использованных иностранным производителем, которое он выразил в своей переписке: … В письме Vickers был абзац, в котором излагалась моя интерпретация контракта в том PZInż. ограничиваются производством и продажей танков исключительно для использования польским правительством. Ничего подобного в моем письме не было. Это тоже, я немедленно ответил Виккерсу, изложив главное и попросив его принять к сведению мою интерпретацию лицензионного соглашения. В ответ на мое второе письмо компания приняла к сведению мои замечания, но еще раз настаивает на своем ограничительном толковании договора.
Дело замалчивалось несколько дней, после чего 27 апреля посольство Польши в Лондоне получило информацию о том, что 9 мая 1932 года в Варшаву прибудет один из директоров Викеса, генерал сэр Ноэль Берч, для обсуждения лицензирования и… .. другое дело с польскими властями, и что они надеются, что оба эти вопроса будут решены мирным путем.
Вторым вопросом, хорошо осознаваемым польской дипломатией, был вопрос о закупке польскими вооруженными силами иностранного оборудования для зенитной артиллерии и опасения британцев, что победителем в разбирательстве на реке Висла станет американское оборудование (скорее всего, средства управления огнем устройства).
В то же время полковник Бридж, находившийся в контакте с Виккерсом, сообщал находившемуся с ним в контакте советнику Аллски, что фирма все острее ощущает конкуренцию польских заводов, производящих оружие и боеприпасы, и что из-за капитала, расположенного в Бухаресте, и трудностей со сбором дивидендов, Vickers должна сохранять однозначную позицию. Как нетрудно догадаться, это было для PZInż. и SEPEWE отрицательный, если только объявленный визит в Варшаву не позволит найти компромисс, приемлемый для обеих сторон.
В заключительной части своей записки сотрудник Посольства Республики Польша в Лондоне написал начальнику XNUMX-го отдела Пограничной охраны: Докладывая господину полковнику о вышеизложенном, хотел бы подчеркнуть, что я искренне поражен тем фактом, что крупная компания, с которой мы находимся в постоянных отношениях, прибегла к таким же ухищрениям, как и в ее первом письме, и что я не в курсе, к чему это следует отнести. К сожалению, разочарование, сопровождающее документ, будет не последним.
Дело о контракте с Vickers на танкетки Carden-Loyd вскоре вновь будет обсуждаться на Висле в связи с обнаружением дефектов в бронелистах, закупленных в Англии для изготовления первой серии танкеток ТК-3. Чуть позже на Висле разразятся новые скандалы, на этот раз по поводу добросовестных 6-тонных танков Vickers Mk E Alternative A. 47 мм, закупленных с новыми двухорудийными танковыми башнями.
Поэтому понятно, что в контактах с концерном Vickers-Armstrong Ltd. польская сторона не рассматривалась как серьезный игрок. Хотя понятно, что производитель отстаивает лицензионные права, позиционировать Польшу как постоянного получателя различных видов вооружений как второсортного покупателя было определенно плохим прогнозом как с точки зрения экономических, так и политических отношений.
30 августа 1932 г. по этому поводу выступил второй заместитель министра М. С. Войска. (Л.дз.960/т.е. контракты на поставку автомобилей Carden-Loyd Mk VI. Скорее всего, такая однозначная позиция подкреплялась тем аргументом, что танк ТК уже тогда был защищен секретным патентом (только польский – Лёгкий быстроходный танк 178/т.е. 32), как и оборудование для его транспортировки – автотранспортер и рельсовая направляющая (секретные патенты № 172 и 173).
Ссылаясь на изложенную позицию, охотно использовались аргументы, связанные с полной свободой распоряжения собственным патентом, что должно было снять или хотя бы смягчить любые споры, которые могут возникнуть в этом контексте с английской компанией. Проблема так и не была решена, так как в октябре 1932 года управление 3330-й дивизии Погранвойск в секретном разделе “Экспорт танка ТК” (Нет. имеется вполне обоснованное опасение осложнений в отношениях с Виккерсом , так как ТК по сути всего лишь модификация Карден-Лойда. Право на продукт последнего типа было приобретено PZInż. лицензии, при условии соблюдения § 32, что цистерны будут производиться для нужд польского государства.
Неожиданно изменил свое мнение и ДепЗаопИнж. заявляя, что: … о возможности продажи на экспорт в договоре не только ничего не упоминается, но даже не предусматривается возможность их изготовления сверх нужд Польского Государства. В этой ситуации было два возможных решения:
