Восхождение на ветви вечного дерева

В октябре 2020 года в СМИ появились несколько загадочно звучащие сообщения о том, что исследователи большой лаборатории адронного коллайдера намеревались «установить контакт с параллельной вселенной». В публикациях на эту тему даже считалось вероятным, что гравитация из нашей собственной вселенной могла «переместиться» в эту параллельную вселенную.

«Мы предсказываем, что гравитация может просочиться в дополнительные измерения, и если да, то на БАК. (…) Мы имеем в виду настоящие вселенные в дополнительных измерениях», — сказал он СМИ. Мир Файзал от БАК. «Поскольку гравитация может перетекать из нашей Вселенной в дополнительные измерения, такую ​​модель можно проверить, обнаружив мини-черные дыры в БАК».

За этими сообщениями последовали ссылки на катастрофический 2020 год. На самом деле они ссылаются на работу Файзала и его команды, опубликованную в Physics Letters B еще в 2015 году, которая является скорее умозрительной, чем основанной на каких-либо экспериментальных результатах. Кроме того, речь идет не о «параллельных вселенных», а лишь об обнаружении дополнительных измерений, что не одно и то же. Эта история, однако, показывает, какой силой они обладают в массовом воображении.

Однако нельзя сказать, что гипотеза мультивселенной (1) носит ненаучный характер. Различные ее версии давно предлагались виднейшими физиками и астрофизиками. В то время как более строгие ученые решительно отвергают ее как неподдающуюся проверке научными методами, трудно отрицать, что мультивселенная теперь стала полноправной частью научных дебатов, то есть частью науки.

В нашем докладе мы пытаемся представить «состояние размышлений» о мультивселенной или мультивселенной, потому что это название также используется, различные интерпретации, концепции и попытки исследовать, имеет ли эта гипотеза какое-либо отношение к реальности. Хотя это не совсем удачная формулировка, потому что эти теории обычно о чем-то, что не имеет много общего с известной нам реальностью.

Бульканье и разветвление

Существует несколько теорий мультивселенной, которые пересекаются и разветвляются на разные разновидности.

Один из самых известных говорит о сверхвселенная бесконечного числа вселенных. Он основан на утверждении, что мы точно не знаем форму и природу пространства-времени. Она может быть плоской и содержать бесконечное количество вселенных.

Другая известная теория множественности вселенных вытекает из концепции «вечной инфляции». Известным сторонником этого является космолог из Университета Тафтса Александр Виленкин, работающий с другими известными теоретиками космической инфляции, Аланом Гутом и Арвиндом Борде. В этих концепциях пространство-время рассматривается как единое целое, в котором некоторые области пространства «пузырятся», раздуваются в результате того, что мы называем Большим взрывом. У одних опухоль сохраняется, у других прекращается. Эти непузырьковые вселенные могут иметь совершенно другие законы физики, чем те, которые мы знаем из наших, потому что вселенные не связаны между собой.

Следующая версия имеет другие названия гипотеза мультивселенной содержащий набор всех возможных континуальных вселенных или гипотеза дочерних вселенных. Это связано с интерпретацией авторства. Хью Эверетта (2), которую он называет «мультивселенной интерпретацией квантовой механики» (ММИ), все, что может произойти, непременно происходит в одной из ветвей реальности, которая напоминает большое дерево, ветвистое в каждый момент жизни. У Эверетта каждое состояние суперпозиции одинаково реально, но происходит оно в другой параллельной вселенной. Квантовая мультивселенная подобна бесконечному ветвящемуся дереву. Это означает, среди прочего, что мы тоже разветвляемся, хотим мы того или нет.

Другая концепция мультивселенной математические вселенныеэто означает, что базовая структура математики может меняться в зависимости от того, в какой вселенной мы живем. Хотя вселенные, основанные на математике, отличной от известных нам, звучат абстрактно, можно интуитивно попытаться понять их, взглянув на такие конструкции, известные нашей математике как мнимые или комплексные числа. Они хоть и можем их описать, но немного как из другой реальности.

Другой тип мультивселенной описан в одиннадцатимерном расширении теории струн под названием М-теория. Согласно этой гипотезе, наша и другие вселенные возникли в результате столкновения мембран в 11-мерном пространстве. В отличие от вселенных в «квантовой мультивселенной» они могут быть совершенно разными законы физики. По расчетам космологов-астрофизиков, проф. А. Линде i Доктор В. Ванчурин, из Стэнфордского университета в Калифорнии, количество таких вселенных может достигать 10.¹⁰ в степени 10, а затем обратно в степени 7, это число, которое нельзя записать в десятичной форме из-за количества нулей, превышающего количество атомов в наблюдаемой Вселенной, оцениваемое в 10⁸⁰.

По мнению одного из основоположников теории инфляции, Алана Гута из Массачусетского технологического института, «во вселенной, где существует вечная инфляция, все, что может произойти, действительно произойдет — и произойдет на самом деле бесконечное количество раз». И в этом смысле мультивселенная предсказуема. Ученых, впрочем, это не впечатляет, потому что это больше похоже на метафизику, а не на физику.

Вы видели атом? Вы видели другую вселенную?

Идея, что, имеет долгую историю. Уже в XIII веке английский богослов и философ Роберт Гроссетесте он написал работу под названием «Де Люс», в которой представил космологическую модель Вселенной. Эта работа, написанная в 1225 году, описывает начало Вселенной следующим образом: Бог создал точку в пространстве, из которой свет затем излучался во всех направлениях, придавая материи ее трехмерную форму. В результате взаимодействия света с материей в пространстве должна была образоваться сфера, которая при достижении минимальной плотности входила в состояние, описываемое как «совершенное», и прекращала расширяться. Тогда другой вид света, называемый люменом, будет распространяться от его края к центру, который будет собирать «несовершенную» материю, сжимая ее. В области менее плотной сферы оставшаяся материя стала бы «совершенной» и образовала бы другую сферу (внутри первой), излучающую свой просвет, и так далее. Девять из этих сфер должны были образоваться, и, наконец, Земля должна была образоваться из ядра несовершенной материи.

Еще до этого первыми сторонниками мультивселенной были те же древние греки, которые предполагали существование атомов. Левкипп i Демокрит они считали, что их атомная теория требует бесконечности миров. Их более поздний преемник, Эпикур с Самосаон также признал реальность многих миров. «Существует бесконечное множество миров, как похожих, так и непохожих на наш мир», — утверждал он.

В наиболее важной монотеистической религии индуизма вайшнавизм (кришнаизм) учит, что есть два мира: вечный духовный (Царство Божие) и материальная мультивселенная подвержены циклическому созданию и разрушению. В каждой из вселенных на определенном этапе довольно сложного процесса творения рождается первое живое существо, положение которого известно как Брахма, получающий знания от Бога в процессе медитации и создающий все существующие формы.

Со временем западная наука стала склоняться к точке зрения Аристотелькоторый утверждал, что логика требует только одну вселенную. Он одобрял это гелиоцентрическое мировоззрение, После Коперник однако с последовательными открытиями о других планетах, звездах и галактиках наше понимание Вселенной, наконец, изменилось. Некоторые видели в них нечто иное, чем вселенные, когда видели их. Среди тех, кто смотрел на это таким образом, среди прочих известный философ Иммануила Канта. Однако на следующем этапе развития науки концепции мультивселенной были отвергнуты в пользу единой вселенной, все еще расширяющейся по мере развития исследований.

В 80-х годах появилось новое объяснение того, как возникла Вселенная. инфляционная космология. Если за первоначальным Большим взрывом, с которого началась наша Вселенная, последовал период чрезвычайно быстрого расширения (инфляции), то такое же инфляционное событие может повториться в другом месте в космосе. Если бы теория инфляции оказалась верной, наш пузырь был бы лишь одним из многих, которые уже обсуждались.

Противники гипотезы мультивселенной, безусловно, ошибаются, говоря, что идея мультивселенной не является наукой, поскольку ее нельзя проверить. Сторонники гипотезы мультивселенной с готовностью вспоминают этот аргумент. Эрнста Маха, австрийский физик и философ конца XNUMX века, отрицавший существование атомов, точно так же, как сегодня он выступает против множественности вселенных. «Вы когда-нибудь видели их?» У него была привычка насмехаться над атомами.

Сегодня атомы можно «увидеть» на изображениях, созданных путем сканирования в туннельных микроскопах. Но они не существуют в науке, пока не будут впервые визуализированы. Они были признанными научными концепциями на протяжении двух с половиной тысяч лет. Почему мы должны относиться к теориям mutiversum иначе, чем к старым атомам?

Избыток вселенных, которые, однако, могут обеспечить вычислительную мощность

Физики и философы уже почти сто лет спорят о «проблеме измерения». Были предложены различные объяснения и интерпретации, но большинство из них отдавали метафизикой, делая человеческое сознание необходимым компонентом реальности, или были громоздкими, требуя специальной настройки волновой функции. В 1957 году выпускник Принстона, Хью Эверетт III, пришли к выводу, что несчастный электрон, который ученые хотели поймать в своих экспериментах с двумя щелями, на самом деле занимает все положения, допускаемые волновой функцией, но в разных вселенных.

Физики того времени высмеивали теории MWI Эверетта. Когда Эверетт попытался объяснить свою теорию Нильсу Бору на встрече в Дании, Бор счел ее сумасшедшей. Лишь позже, в 70-х и 80-х годах, когда ввели квантовая декогеренция, квантовая теория информации i квантовые вычисления, был возвращен возврат к многомировой интерпретации Эверетта. Зарождающаяся область квантовых вычислений обещала решить вычислительные проблемы, которые отец информатики Алан Тьюринг счел бы невозможными для компьютеров. Возник вопрос — откуда возьмутся все эти дополнительные вычислительные мощности? Сторонник MWI Дэвид Дойч утверждал, что он находится в параллельных вселенных.

Эверетт он не понимал, почему конкретизация состояния физической системы должна зависеть от внешнего фактора или почему этот фактор (то есть наблюдатель) должен быть каким-то привилегированным. Во всяком случае, он выразил очень похожие колебания несколько лет спустя. Евгений Вигнер, отметив, что более широкий взгляд на знаменитую проблему кота Шредингера грозит новыми парадоксами. Поскольку изолированная кошка может оставаться в суперпозиции до тех пор, пока ящик не будет открыт, лаборатория вместе с животным, исследователем и всем оборудованием также может образовать изолированную систему в состоянии суперпозиции с остальной вселенной (3). Если мы задумаемся об этом, продвигаясь по этому пути все дальше и дальше, мы сможем, наконец, начать задаваться философским вопросом о универсальном наблюдателе за всей Вселенной.

3. Парадоксы квантовой реальности

Для Эверетта состояние каждого объекта постоянно меняется. Это означает, что волновая функция, описывающая состояние образцовой частицы, не должна подвергаться быстрой редукции, а акту наблюдения не следует придавать особого значения. Таким образом, при каждом последующем наблюдении состояние наблюдателя разветвляется на ряд различных состояний. Каждая из этих ветвей представляет другой результат измерения и соответствующий собственный вектор для суперпозиции. Все ветви существуют одновременно в суперпозиции после каждой последовательности наблюдений. Каждый бросок костей оживляет шесть вселенных. В знаменитой метафоре Шредингера функционируют вселенная А с живой кошкой и вселенная Б с ​​мертвой кошкой. Нет коллапса, понимаемого как внезапный выбор объектом одного из вариантов. Скорее экспериментатор проверяет через акт измерения, до какой из получившихся ветвей реальности он дошел.

С самого начала идею считали экстравагантной, а ее методологическую цену многие считали слишком высокой. Тем не менее недостатка в физиках, готовых платить, не было. Сначала выдающиеся индивидуалисты были на стороне мультивселенной, как Брайс ДеВиттоднако с 90-х годов эта интерпретация, по-видимому, становится все более популярной в научной среде. Его главные энтузиасты во главе с Давидем Герман из Оксфорда, выражают свое удивление по поводу того факта, что мультивселенная Эверетта до сих пор вызывает много споров.

Однако необъяснимая критика обычно основывается на утверждении, что Хью Эверетт он без колебаний запутался в умножении вселенных. Критики обычно тянутся к т.н. бритва Оккама. Тем не менее, в мультивселенной Эверетта есть какая-то безжалостная логика, несмотря на огромные затраты, которые она влечет за собой.

Для сингулярной вселенной, где явления происходят конечное число раз, ученые могут рассчитать относительную вероятность конкретного события по отношению к другому, сравнив, сколько раз происходят оба события. Напротив, для мультивселенной, где все происходит бесконечное количество раз, такие расчеты невозможны, и нельзя сказать, что что-то более вероятно, чем что-то другое. Любой факт можно предсказать, и он обязательно произойдет в одной вселенной, но это ничего не говорит о том, что произойдет в нашей собственной вселенной.

Физики обеспокоены невозможностью предсказывать. По мнению некоторых из них, путь к решению проблемы может указывать. Конкретно, космологическая картина вечного расширения мультивселенной может быть математически эквивалентна эвереттовской многомировой интерпретации. Связывание космологической гипотезы мультивселенной с раздвоением квантовых миров, считают сторонники этой концепции, решает проблему предсказуемости.

«Друг Вигнера» ставит под сомнение объективную (или одну) реальность

Одно из направлений развития мысли Эверетта, кажется, недавно подтвердилось в экспериментах, проведенных современными физиками. В 1961 году уже упоминалось Евгений Вигнер, лауреат Нобелевской премии, описал мысленный эксперимент, в котором он и его друг-теоретик могут одновременно испытать две разные реальности. С тех пор физики используют мысленный эксперимент «Друг Вигнера» как основу для обсуждения измерения i объективная реальность.

Дискуссии велись, но в прошлом году физики отметили, что в квантовые технологии позволило воссоздать тест «друг Вигнера» в реальном эксперименте, в котором можно было бы создать разные реальности и посмотреть, действительно ли они могут возникать одновременно. Массимилиано Проетти из Университета Хериот-Ватт в Эдинбурге и его товарищи по команде сообщили в феврале 2019 года, что впервые в истории провели этот эксперимент, создали разные реальности и сравнили их. Их вывод состоит в том, что Вигнер был прав — эти реалии могут быть непримиримыми, так что установить объективные факты невозможно.

Оригинальный мысленный эксперимент Вигнера в принципе прост. Он начинается с одного неполяризованный фотонкоторые могут быть горизонтально или вертикально поляризованы при измерении. До измерения, согласно законам квантовой механики, фотон существует в обоих состояниях поляризации одновременно в так называемом суперпозиция. Вигнера далее он представил друга в другой лаборатории, измеряющего состояние этого фотона и сохраняющего результат, в то время как он сам наблюдает за ним на расстоянии. Вигнер не имеет информации о результатах измерений своего друга и вынужден предположить, что фотон и его измерение находятся в состоянии суперпозиции возможных результатов измерений. Вигнер может даже провести эксперимент, чтобы определить, имеет ли место такая суперпозиция. Это своего рода интерференционный эксперимент, который показывает, что фотон и его измерение действительно находятся в суперпозиции. С точки зрения Вигнера, «факт» есть суперпозиция. И этот факт говорит о том, что измерения не было.

Но это резко контрастирует с точкой зрения друга, измерившего и записавшего поляризацию фотона. Друг может даже позвонить Вигнеру и сказать, что измерение проведено (при условии, что он не раскроет результат измерения). Итак, эти две реальности противоречат друг другу. «Это подрывает объективный статус фактов, установленных двумя наблюдателями», — прокомментировал он. Проект.

Эксперимент проводился по идее Часлав Брукнер из Венского университета в Австрии, который в прошлом году изобрел метод использования техника запутывания множества частиц одновременно. Пройетти и его коллеги провели этот эксперимент, используя чип с шестью динамиками.

Эксперимент дает однозначный результат. Оказывается, обе реальности могут сосуществоватьдаже если результаты непримиримы. Это соответствует предсказаниям Вигнера. Результаты эксперимента однозначно говорят о том, что объективной (или одной) реальности не существует. Это как бы подтверждает этот, несколько окольный путь, мультивселенная Эверетта. Следует помнить, однако, что это относится к элементарным частицам, как вообще, а как обстоит дело с его отношениями с макромиром – знаете ли, не так хорошо. Конечно, есть и другой выход для тех, кто придерживается общепринятого взгляда на реальность. А именно, может быть пробел в аргументах, который экспериментаторы упустили из виду. В течение многих лет физики пытались найти такие бреши и с помощью экспериментов закрыть их. Это не значит, что они всегда добиваются успеха.

Можно ли проверить теорию струн?

Струнная теория является попыткой соединить два столпа физики XNUMX-го века – квантовая механика и гравитация – рассматривая все частицы как одномерные струны, колебания которых определяют такие свойства, как масса и заряд. Эта теория считалась математически красивой и долгое время была одним из главных претендентов на то, что ученые называют Теория всего. Но в последнее время сторонники теории струн заблудились в лабиринтах собственных спекуляций. Многие версии теории струн требуют, чтобы реальность состояла из 10 или более измерений, трех пространственных и временных, которые мы ощущаем, и многих других, свернутых в чрезвычайно маленькую точку.

Около двадцати лет назад исследователи поняли, что струнная теория позволяет существование до 10 500 различных вселенных (4), создавая многомерный пейзажгде наша вселенная всего лишь крошечный уголок. Но затем ученые нанесли удар по теории струн, предположив, что ни одна из описываемых ею бесчисленных вселенных на самом деле не содержит темная энергиякак мы это знаем.

4. Визуализация мультивселенной в теории струн

«Становится все более очевидным, что модели, предложенные до сих пор в теории струн для описания темной энергии, страдают математическими проблемами», — писал он. Ульф Даниэльссон, физик-теоретик из Упсальского университета в Швеции и соавтор статьи, опубликованной 27 декабря 2018 года в журнале Physical Review Letters.

Фундаментальная проблема, согласно Даниэльссону, заключается в том, что уравнения, лежащие в основе теории струн, говорят, что любая Вселенная с нашей версией темная энергия содержащиеся в нем должны быстро распадаться и исчезать. Вместе со своими коллегами он построил модель, в которой процесс, вызывающий распад этих пронизанных темной энергией вселенных, на самом деле стимулирует надувание пузыря во многих измерениях. Мы живем на периферии одного из этих расширяющихся пузырей, и «темная энергия незаметно индуцируется взаимодействием между стенками пузырей, в которых мы живем, и высшими измерениями», — писал Даниэльссон.

Даниельсон пытается найти какие-то решения проблемы коллапса гипотетических вселенных темной энергией, но другие исследователи более против этого teorii strun bezceremonialni. «Это математическая выдумка без экспериментальных доказательств», — сказала Сабина Хоссенфельдер, физик из Франкфуртского института перспективных исследований в Германии, в Live Science. Хоссенфельдер, о котором мы уже писали в МТ, критически относился к большинству новейших открытий и теорий в области физики. В 2018 году она опубликовала книгу под названием «Затерянные в математике: как красота сбивает физику с пути». Он пишет в нем, в частности, «Сторонники теории струн предлагают бесконечное количество математических конструкций, которые не имеют никакого отношения к наблюдению».

Однако Даниэльссон не думает, что теория струн навсегда останется неподдающейся проверке. «Если окажется, что теория струн не может предсказать темную энергию, подобную той, которую мы наблюдаем, тогда теория струн будет не только доказана, но и окажется ошибочной», — несколько иронично замечает Даниэльссон.

Возвращаясь к мультивселенной, это лежит в основе проблемы теории струн. Короче, это ничего не объясняет. Некоторые утверждают, что все эти многочисленные вселенные в теории струн формируют ее «ландшафт». Другие считают, что это болото, в котором увязла наука, а не ландшафт. «По моему мнению, это смерть теории, потому что она теряет всякую прогностическую ценность», — говорит физик из Принстонского университета Пол Стейнхардт. «Здесь возможно буквально все».

По ту сторону «Большого взрыва»

Сегодня наука подходит к мультивселенной разными способами, например, предполагая, что одна принадлежит нам, а в другой преобладает темная материя (5), или предполагая, что до нас существовала другая симметричная вселенная. Физики имеют довольно хорошее представление о структуре Вселенной от нескольких секунд после Большого Взрыва до наших дней. Но специалисты десятилетиями спорили о том, что же произошло раньше, в тот первый момент — когда крохотная, бесконечно плотная крупинка материи впервые расширилась. Предполагается, что тогда изменилась сама физика.

5. Иллюстрация концепции возникновения альтернативной вселенной, в которой доминирует антиматерия, во время Большого взрыва.

Лэтэм Бойл, Киран Финн i Нил Турок из Института теоретической физики «Периметр» в Ватерлоо, Онтарио, Канада, перевернули эту идею с ног на голову, предположив, что Вселенная всегда была существенно симметричной и проще, чем мы думаем. По их мнению, предыдущая вселенная была зеркальным отражением нашей нынешней, но все было наоборот. Время в нем двигалось вспять, а частицы были античастицами. Более ранние представления о Вселенной, предшествовавшей нашей, рассматривались скорее как отдельные, но по сути сходные с нашими.

Канадская гипотеза упрощает многие вещи и позволяет найти творческое объяснение проблем, годами мучивших физику. Во-первых, это сделало бы первую секунду Вселенной довольно простой, избавив экспертов от необходимости в течение трех десятилетий использовать сложную многомерность для объяснения сложных аспектов. квантовая физика i Стандартная моделькоторый описывает зоопарк субатомных частиц, составляющих нашу вселенную. «Теоретики придумали теории великого объединения, которые предсказывали сотни новых частиц, которые никогда не наблюдались, суперсимметрию, теорию струн с дополнительными измерениями, многомерные теории. И ни для одного из них нет наблюдательных данных», — говорит он. Turok.

Предыдущая гипотеза зеркальной вселенной оно связано с концепцией великого отражения, или пульсирующей Вселенной, которая не имеет исходной точки в виде Большого Взрыва, а расширяется и сжимается в вечном (?) колебательном цикле (6). Это не что иное, как другое понимание мультивселенной, не столько в пространстве, сколько во времени (хотя неизвестно, имеет ли здесь смысл говорить о времени).

6. Вселенные в большом отражении

Параллельные вселенные освещения в СМИ

Приведенный в начале публикации пример о якобы «стирании параллельной вселенной» в экспериментах на БАК — лишь один из примеров медийного преувеличения или даже дезинформации, не способствующей спокойному научному исследованию проблемы. Другим известным примером слишком далекого освещения в новостях являются недавние сообщения из Антарктиды об экспериментах ANITA.

Появилась информация, что физики в Антарктиде нашли доказательства существование параллельной вселенной. Эксперимент АНИТА (), то есть радиоволновой датчик помещенный на воздушном шаре, плывущем надо льдами морозного континента (7), он обнаружил радиоволны из-под антарктических льдов. Они были связаны с тау-нейтрино, проникающими в Землю и производящими радиоволны. Но… эти нейтрино не должны быть «увидены» в детекторе, потому что нет источника (известного нам), который мог бы генерировать частицы такой высокой энергии.

7. Перед полетом Антарктическая импульсная переходная антенна (АНИТА)

Было три общепринятых объяснения тому, что ANITA зафиксировано: либо имелся неизвестный нам астрофизический источник этих частиц, либо детектор неисправен, либо интерпретация данных с детектора неверна. Менее традиционное объяснение заключается в том, что происходит что-то очень экзотическое, необычное и выходящее за рамки Стандартной модели и ее СРТ-симметрии (заряд, четность, время). Традиционные объяснения исключены, в т.ч. с помощью детектора IceCube, также в Антарктиде (8). Также был исключен неизвестный астрофизический источник (поскольку он неизвестен).

8. Иллюстрация нейтринного эксперимента IceCube

Итак, аномалия есть, но где же тут параллельная вселенная? Точнее – нигде. От явления, которое мы пока не можем объяснить, до другой вселенной очень далеко. К сожалению, СМИ решили срезать путь и заблудились.

Синяки после столкновения с нашим соседом по вселенной?

Как известно, главная проблема гипотезы мультивселенной — проверяемость. Согласно Ранга-Рам Чари, ученым из проекта Planck Data Center американского Калифорнийского технологического института, можно было бы проверить эту гипотезу. В статье 2015 года в Astrophysical Journal он подробно описывает странные аномалии, обнаруженные в микроволновом фоновом излучении, оставшемся после Большого взрыва. Эти явления, обнаруженные при анализе данных со спутника «Планк», могут быть следом, своеобразным синяком после того, как наша Вселенная столкнулась с какой-то другой вселенной. После этой публикации в СМИ появились новые подтверждения того, что это прохладное пятно на радиационном фоне — область на небе с температурой примерно на 0,00015 °С ниже, чем окружающая среда — не является результатом отсутствия достаточного количества окружающей среды. материи, как первоначально предполагали противники поиска новых вселенных.

Анализ этих данных в диапазоне 100-545 ГГц, выполненный врачом Ранг Чари-Рама из института CIT в Пасадене, показали наличие четырех аномалий, характеризующихся гораздо более сильным сигналом, чем предсказывает теоретическая модель. По словам доктора Чари, это может быть свидетельством отдаленного взаимодействия между нашей новорожденной вселенной и какой-то другой вселенной, которое должно было произойти через несколько сотен тысяч лет после Большого взрыва, или примерно 13,8 миллиарда лет назад.

Многие ученые автоматически отказываются концепция мультивселенной изобилующий вселенными и законами физики прямо из зоопарка воображения. Мультивселенная ничего не объясняет в традиционном понимании физики и не дает удовлетворительных ответов. Оно лишь переводит проблемы в план далекий от нас и наших познавательных способностей, где невозможно никаким образом проверить научные теории.

Однако сторонники гипотез мультивселенной не унывают. Они указывают на то, что нельзя сказать, что идея, объясняющая природу всего (и в полном смысле этого слова), ничего не объясняет. Расширение кругозора всегда было прогрессом знания, а не наоборот, говорят они. Предложите, что мультивселенная могла бы объяснить многие фундаментальные загадки современной физики. Если бы она существовала, то позволила бы, например, ответить на вопрос, почему известные нам параметры Вселенной, такие как электромагнитные взаимодействия между молекулами или значение космологической постоянной, имеют значения, необходимые с высокой точностью и лишь небольшими отклонениями для существования жизни во Вселенной. По логике сторонников мультивселенной, в других вселенных эти параметры другие. Та, в которой мы живем и которую имеем возможность наблюдать благодаря ее подгонке, имеет просто идеальные значения для возникновения и развития именно таких живых существ, как мы.

Как бы удивительно это ни звучало, мультивселенная может объяснить нам, почему «этот мир странный», мир, в котором мы живем. Теперь это должно было бы быть таким «странным», потому что это не что иное, как тысяча или квадриллион в энной степени вселенных.

Мирослав Усидус