В чем смысл АНКАП? Как высший орган автомобильной безопасности Австралии обнаружил «недостатки, связанные с безопасностью» в Great Wall Cannon и решил не раскрывать их до сегодняшнего дня

Высший орган автомобильной безопасности Австралии в феврале этого года знал, что Great Wall Cannon показал себя неэффективно в ключевых областях.

Высший орган автомобильной безопасности Австралии в феврале этого года знал, что Great Wall Cannon показал себя хуже в ключевых областях своих характеристик при краш-тестах, но позволил производителю автомобиля исправить «недостатки, связанные с безопасностью», прежде чем присудить ему пять звезд ANCAP. рейтинг.

ANCAP заявляет, что обнаружила два важных и неожиданных недостатка в Great Wall Cannon, а именно: «высокое ускорение головы» в рулевую колонку, которая поздно сломалась, а также «возможность сильного сдвига шеи в защите от хлыстовых травм» из-за подголовника. ANCAP говорит, что оба являются «биомеханическими терминами», используемыми для измерения сил в процедурах тестирования группы.

Открытия были сделаны во время краш-тестов в феврале этого года, но вместо того, чтобы информировать австралийских потребителей, Great Wall получила возможность исправить проблемы и повторно протестировать автомобиль, а новые результаты были опубликованы в ноябре.

ANCAP позволяет производителям транспортных средств решать проблемы и устранять выявленные проблемы перед повторным тестированием с 2018 года, но это первый случай, когда протокол применяется к транспортному средству, которое уже продается потребителям.

До 31 июля 2021 года Great Wall продолжала производить и продавать автомобили, которые еще не были исправлены, хотя ANCAP обнаружил эти недостатки безопасности в феврале. Всего пострадало около 6000 автомобилей.

В результате ANCAP только сейчас сообщает владельцам автомобилей, выпущенных в период с сентября 2020 года по 31 июля 2021 года, что им «настоятельно рекомендуется как можно скорее завершить действия по исправлению положения, чтобы их автомобиль также соответствовал 5-звездочным требованиям безопасности ANCAP».

Публикация результатов ANCAP Great Wall долго задерживалась, а тестирование началось в декабре 2020 года. CarsGuide несколько раз разговаривал с ANCAP, чтобы узнать о причине задержки, и нам сказали, что это связано с задержкой в получении доступа к лаборатории тестирования оборудования активной безопасности.

Как оказалось, ANCAP начал работать с Great Wall, чтобы исправить эти проблемы и повторно протестировать автомобиль с февраля.

Great Wall с самого начала заявила, что нацелена на получение пятизвездочного результата ANCAP для своего нового семейства GWM Ute, и заявила, что исправила проблемы, обнаруженные ANCAP, для создания настоящего пятизвездочного продукта и решения, которое теперь может быть ретроспективным. -Подходит для моделей, уже находящихся в пути.

Новые детали поступят в декабре, и бренд связывается со всеми пострадавшими клиентами, чтобы сделать заказ на проведение работ по устранению неполадок с января или во время следующего запланированного обслуживания.

«Мы очень довольны 5-звездочным результатом ANCAP, полученным GWM Ute, и это свидетельствует о нашем стремлении вывести на рынок максимально безопасный автомобиль», — говорит представитель GWM Стив Макивер.

«Как только нам стало известно о первых результатах испытаний, мы быстро произвели необходимые технические и производственные усовершенствования.

«Готовность и способность GWM реагировать так быстро демонстрируют важность этого 5-звездочного результата ANCAP. Это делает и без того мощный пакет еще сильнее, и мы ожидаем, что в результате привлекательность GWM Ute еще больше возрастет».

Но, безусловно, следует задать вопросы протоколу ANCAP, который позволяет не раскрывать публике важные результаты испытаний для любого транспортного средства, пока проблемы устраняются, особенно если эта конкретная модель уже поступила в продажу и находится в руках потребителей.

Это не так, говорит главный исполнительный директор ANCAP Карла Хорвег, которая говорит: «Мы на самом деле думаем, что это отличный результат для потребителей».

«То, как протоколы работают сейчас, с путем повторного тестирования, которое действует с 2018 года, заключается в том, что если производитель может убедить нас, что он сможет соответствовать всем критериям, что является очень строгим, тогда мы получаем этот результат. где автомобили, которые уже есть на рынке, должны быть исправлены производителем», — говорит она.

»Мы еще не видели этого в действии. Это произошло только в Австралии с 2018 года, это произошло там, где автомобилей не было на рынке (когда производитель проводит… тестирование перед тем, как автомобиль поступит в продажу), так что это не неизведанная территория».

ANCAP сообщает, что первоначальное испытание Great Wall было проведено в декабре 2020 года, а фронтальное испытание на всю ширину (тот, в котором были обнаружены недостатки) — в феврале 2021 года.

ANCAP винит «стечение» факторов в задержке повторного тестирования, но настаивает на том, что автомобиль всегда был безопасным. И это несмотря на то, что ANCAP никогда фактически не рассчитывал оценку безопасности Great Wall после «выявленного недостатка безопасности» и подчеркивал, что «важно», чтобы все клиенты Great Wall выполнили эти работы по устранению недостатков.

«Мы не говорим здесь о небезопасном транспортном средстве. Мы не говорим об автомобиле, который подлежит официальному отзыву по решению ACCC», — говорит Хорвег.

«В лобовом тесте на всю ширину мы увидели сильное ускорение головы в подушке безопасности, и мы провели подробное расследование с производителем и определили, что это произошло в результате позднего складывания рулевой колонки.

«Была также возможность высокого сдвига шеи в защите от хлыстовых травм, в ответ на это был переработан подголовник для подголовника, а для автомобилей, уже находящихся на рынке, это будет означать замену детали.

«Мы не подсчитываем баллы после выявления такого недостатка безопасности. Как только получен неожиданный результат, мы проводим процесс определения проблемы, а затем производителю необходимо решить, могут ли они удовлетворить протокол повторного тестирования.

«Если они пойдут по этому пути, мы не будем продолжать оценку до получения окончательной оценки».