Сокращение – это тупик? Маленькие турбодвигатели хуже, чем обещали
Эксплуатация машин

Сокращение – это тупик? Маленькие турбодвигатели хуже, чем обещали

Сокращение – это тупик? Маленькие турбодвигатели хуже, чем обещали Американцы из Consumer Reports посмотрели, как бензиновые двигатели с турбонаддувом сравниваются с традиционными двигателями без наддува. Новые технологии проиграли.

Сокращение – это тупик? Маленькие турбодвигатели хуже, чем обещали

В течение нескольких лет в автомобильной промышленности шла гонка за повышением производительности двигателей малой мощности, известная как сокращение размеров. Корпорации стараются адаптировать автомобили к более строгим экологическим нормам и заменяют агрегаты большой вместимости и мощности на более мелкие, но более современные. Непосредственный впрыск топлива, изменение фаз газораспределения и турбонаддув призваны компенсировать потери мощности, вызванные меньшим рабочим объемом цилиндров. Группа Volkswagen имеет серию двигателей TSI, General Motors – серию двигателей с турбонаддувом, в т.ч. 1.4 Turbo, Ford недавно представил агрегаты EcoBoost, в том числе трехцилиндровый 1.0 мощностью 100 или 125 л.с.

Читайте также: Стоит ли делать ставку на турбированный бензиновый двигатель? TSI, T-Jet, EcoBoost

Бензиновые турбодвигатели должны предложить производительность более крупных агрегатов, но сгорание, как в небольших безнаддувных двигателях. На бумаге все правильно, но надо помнить, что расход топлива, указанный в технических данных, измеряется в лабораторных условиях, а не в дороге.

РЕКЛАМА

Американский журнал Consumer Reports проверил производительность и расход топлива автомобилей с двигателями с турбонаддувом эпохи уменьшения размеров и более старыми двигателями без наддува в ходе дорожных испытаний. В большинстве случаев традиции побеждают современность, а расход топлива, измеренный в лаборатории, оказывается ниже реально достигнутого. Американские тесты показали, что автомобили с меньшими турбированными двигателями хуже разгоняются и не экономичнее, чем автомобили с более крупными атмосферными двигателями.

Читайте также: Тестируем: Ford Focus 1.0 EcoBoost — больше сотни лошадей на литр (ВИДЕО)

Журнал «Consumer Reports» сравнил, в частности, характеристики Ford Fusion (называемого в Европе Mondeo) с двигателем 1.6 EcoBoost мощностью 173 л.с. с характеристиками других седанов среднего класса. Это были Toyota Camry, Honda Accord и Nissan Altima — все с безнаддувными четырехцилиндровыми двигателями объемом 2.4 и 2.5 л. Турбированный Fusion 1.6 проигрывал им как в спринте от 0 до 60 миль в час (ок. 97 км/ч), так и в по расходу топлива. Ford проезжает 3,8 миль (25 миля – 1 км) на одном галлоне топлива, в то время как японские Camry, Accord и Altima проезжают на 1,6, 2 и 5 миль больше соответственно.

Ford Fusion с двигателем 2.0 EcoBoost мощностью 231 л.с., рекламируемый как четырехцилиндровый двигатель внутреннего сгорания с производительностью V-22, потребляет 6 мили на галлон. Японские конкуренты с двигателями V25 расходуют 26-XNUMX миль на галлон. Они также лучше разгоняются и более гибкие.

Маленькие турбодвигатели не доставляют | Потребительские отчеты

Эти различия уменьшаются с двигателями меньшего рабочего объема. Chevrolet Cruze с турбодвигателем 1.4 разгоняется от 0 до 60 миль в час лучше, чем автомобиль с атмосферным двигателем 1.8, но немного менее маневренный. Оба имеют одинаковый расход топлива (26 миль на галлон).

Читайте также: Тестируем: Chevrolet Cruze универсал 1.4 турбо — быстрый и вместительный (ФОТО)

Эксперты из журнала Consumer Reports отмечают, что большим преимуществом двигателей с турбонаддувом является высокий крутящий момент, доступный при низких оборотах двигателя. Это облегчает ускорение без переключения на пониженную передачу и повышает гибкость, но не все агрегаты эпохи сокращения размеров справляются с этим одинаково хорошо. Многие двигатели рабочим объемом 1.4 и 1.6 по-прежнему требуют высоких оборотов для эффективного ускорения. Это увеличивает расход топлива. Большинство автомобилей с турбонаддувом, протестированных Consumer Report, также медленнее разгонялись с 45 до 65 миль в час.

В американских тестах двухлитровый турбированный двигатель BMW показал себя хорошо. В X3 он достиг тех же результатов, что и блок V6. Эксперты из Consumer Report также тестировали Audi и Volkswagen с двигателями TSI, но они не ездили на этих моделях с другими бензиновыми двигателями, поэтому не включали их в сравнение. Стоит добавить, что в Европе новые модели концерна Volkswagen предлагаются только с двигателями с турбонаддувом, например, новый Audi A3, Skoda Octavia III или VW Golf VII.

Полные результаты УЗ-тестов на сайте журнала «Consumer Reports». 

Добавить комментарий