Варшавская битва согласно брюссельскому чтению генерала
Поляки искренне верили, что борются за (…) свободу, язык, традиции и религию. – Майор армии США Майкл Фибич, в: 1001 битва, изменившая мировую историю, Варшава, 2012 г.
Один из величайших солдат Франции Первой мировой войны генерал Максимиль Вейган начал свою речь с своеобразного извинения, сказав: потому что мне довелось стать свидетелем одного из самых прекрасных зрелищ, которые только может дать человеческое сообщество [курсив] – Э.М.], поскольку я был в те великие дни в Варшаве, об этом вам расскажет очевидец, который только сожалеет, прося вас быть снисходительным, что его произношение не на уровне предмета, о котором он намеревался говорить. звучит очень оптимистично, но в его устах так не будет.
Максимиль Вейган, приехавший в феврале 1929 г. в Бельгию по приглашению председателя Ассоциации друзей Франции и согласившийся выступить о войне 1920 г., поступил, как можно предположить, также по нескольким важным, вполне личным причинам. В результате естественного стремления вернуться к славному прошлому, скорректировать оценки его фактического участия в подготовке Варшавской битвы, а в-третьих, как смею предположить, для того, чтобы представить деятельность маршала Пилсудского в свете несколько иной легенды и в то же время подрывают его суждения, вынесенные против Вейгана. Наконец, чтобы сохранить позицию генерала Сикорского в глазах польского народа, увеличив видимость его роли в прошлом конфликте.
Участие поляков из США в войне с большевистской Россией связано с акцией, предпринятой в начале 1917 года для борьбы с Германией. Затем, на съезде соколиной охоты в Питтсбурге, Падеревский сказал: «Сегодня требует, чтобы нас считали первыми и лучшими. Достоинство Польши в целом требует, чтобы американцы смотрели на нас не как на рабочую толпу, из которой они только и делают, что богатеют, а как на великую и думающую нацию рыцарей.
Сообщить
Проблема участия Франции в великих сражениях в Польше в 1920 г., несомненно, привлекала внимание военных кругов Европы. Военными исследованиями занимаются не только генеральные штабы, но и участники прошлых сражений. В 1928 г. во Франции вышла работа генерала Владислава Сикорского «На Висло и Вкрае», а в 1929 г. (тоже во Франции) вышла книга польского маршала Ю. Пилсудского о войне 1920 г., полемизировавшая с лекциями Тухачевского. опубликовано, опубликовано в Польше в 1924 г.
Лекция М. Вейгана построена на лучших образцах, которые должны соответствовать компактному монографическому исследованию. В нем нет и следа рекламной критики, витиеватости. Язык экономный, работа логически структурирована, проблемно-ориентирована. У нас есть только сбалансированная запись событий, указывающая на важнейшие причины конфликта, на само его течение, и в конце даже есть некоторые указания для Польши на будущее. На фоне 30-страничного чтения в брошюре, данной будущим главнокомандующим французской армией, книга Ю. Пилсудского при оценке по категории sine ira et studio невыгодна из-за эмоций содержащиеся в нем, порой выраженные совершенно бескомпромиссно.
Большая часть журнала Вейгана посвящена описанию состояния польских и русских войск, их действий, организации и поведения. Из советских вождей только беспощадный, жестокий, но имеющий бесспорную военную ценность Семен Буденный может рассчитывать на более широкое выступление. Вейганд констатирует, говоря о русском противнике, что Красная Армия, в отличие от польской, не есть национальная армия, руководствующаяся подходом, толкающая на великие дела. В нее входят солдаты всех национальностей, всюду скопившиеся (…) втиснутые в ряды большевиков и остающиеся там, ибо армия есть единственная часть русского народа, которая их вдоволь наедается и содержит с беспощадной дисциплиной, чьи оружие – китайские и латышские войска (…) Прежде всего, коммунистическая система держит всех на своих местах, в каждом большом соединении есть коммунистическая часть, рядом с каждым командиром есть комиссар-коммунист, повсюду шпионы. Поэтому это многогранная толпа, спрятанная в кучу самые низкие чувства, и подталкиваемая вперед горсткой фанатиков, чей трезвый рассудок начинает затемняться самонадеянностью побед (…) Забывая учения о том, что бескрайние просторы Восточной Европы всегда давали тем, кто по небрежности не подводил…
Осторожно выражается Вейган, например, на фоне текста не менее известного Maj. Дж. Ф. Фуллер, который в своей работе «Варшавская битва 1920 года» идет гораздо дальше в описании тогдашнего нецивилизованного отношения красных войск и дополняет свое сообщение набором сведений о Михале Тухачевском. На основании опубликованных воспоминаний бывшего товарища по заключению Тухачевского британец пишет о откровенной ненависти большевистского вождя к западным стандартам цивилизации, гуманности и чести, а также о преклонении перед своеобразной этикой войск из азиатских степей. . Поэтому его войска и их способ ведения боя подобны татарской орде с ружьями, питающейся войной и признающей ее образом жизни.
Речь Вейганда в 1929 году, по-видимому, тоже является деликатным ответом — хотя и не прямым — на весьма неуважительные замечания, сделанные в его адрес в работе Пилсудского «1920 год». Но самое поразительное, что на страницах его кабинета даже не упоминается покойный генерал Тадеуш Розвадовский. Однако сам Вейган заявляет во введении, что он приехал в Варшаву, чтобы сотрудничать с начальником Генерального штаба Войска Польского, чтобы попытаться понять, из каких элементов состоит [установленное, фатальное — Э. М.] положение дел, которое необходимо быть разгаданы. И, вероятно, из-за этого упущения, все-таки не случайного, Главное правление семьи Халлерчик, как инициатор польского издания 1930 г., сочло нужным и справедливым упомянуть во вступительном слове к национальному изданию, что это был генерал Тадеуш. Розвадовский. Трагическая фигура, великий патриот и великий военный, который во время майского переворота 1926 года в своем роковом приказе (главным образом для себя, как показало время) призывал к действиям, не исключавшим даже убийства бывшего начальника Государство и главнокомандующий. Могло ли это быть слишком серьезной, трагической ошибкой Вейгана, который сформировался в рыцарской культуре и в результате решил обойти начальника польского генштаба? Мы не можем ответить на это.
