Танк – часть оружия 1 века. XNUMX
Российский Т-14, разработанный по программе «Армата», в настоящее время является единственным в мире основным боевым танком, относящимся к условному 4-му поколению. Его будущее, однако, пока туманно и неизвестно, когда эти машины смогут поразить линейные части.
Почти ровно 19 лет назад вышла статья покойного полковника В. проф. доктор хаб. англ. Веслав Барнат (10–2000) «Танк – оружие 1972 века». При анализе вышеупомянутого исследования можно вспомнить, как прогнозировалось развитие бронетанкового вооружения в то время и что можно было предсказать правильно, что ошиблось и какие направления развития танков можно указать сегодня.
Прежде всего следует констатировать, что формально существует только один основной боевой танк, относящийся к условному 4-му поколению, а значит, его можно назвать боевой машиной XXI века, которая в ближайшие месяцы или даже годы может быть принята в боевой состав. линейное обслуживание. Это российский Т-14, разработанный по программе «Армата». В конце 2018 года было объявлено о завершении заводских испытаний этой конструкции, что явилось прелюдией к началу государственных испытаний. В случае успеха танк должен быть принят на вооружение Сухопутных войск Вооруженных Сил Российской Федерации и начать его серийное производство. Оптимисты говорят, что это может произойти уже в этом году… Все остальные современные танки, которые можно считать современными (кроме единичных прототипов), либо созданы на основе разработок времен холодной войны, либо дублируют концепты, разработанные тогда. Это не значит, что Leopard 2A7V+, M1A2C Abrams или Т-90М имеют много общего с Leopard 2A0, M1 или Т-72 (от которых версия В происходит семейство Т-90) – наоборот, каждый последующий серийный вариант получил многочисленные изменения и модификации, а уже выпущенные машины часто подвергались модернизации, что повышало (иногда радикально) их боевую ценность. Однако это окупалось увеличением веса и, в меньшей степени, габаритов, что в свою очередь отрицательно сказывалось на подвижности, скорости износа отдельных механических элементов (если только их не заменять новыми, более прочными) и т.д. Стратегическая подвижность современных танков также недостаточна – почти все западные модели превышают предельный вес в 50 тонн (аналогично российскому Т-14 и, вероятно, Т-90М, исключение составляет японский Тип 10, весящий 48 тонн с дополнительная броня), а M1A2C или Challenger 2 с полным комплектом дополнительных щитов превышают 70 тонн! Это негативно сказывается на перевозках воздушным и даже морским транспортом (палубная нагрузка!), о чем прекрасно знают военные планировщики, и, кроме того, повышенное давление на грунт создает угрозу состоянию гражданских дорог, по которым они будут передвигаться . Кроме того, конструкция уже существующих машин не обязательно оптимальна для использования совершенно новых решений, что может принести не столько эволюционный рост, сколько даже радикальное изменение эффективности боевой машины или ее роли в вооруженных силах. система.
Почти два десятилетия назад указывалось, что относительно скоро появятся многочисленные новые машины, которые заменят реликвии времен холодной войны. Это было время увлечения такими идеями, как Future Combat Systems, Future Rapid Effect System и другими, которые предполагали, что большинство конфликтов будущего будут вести небольшие экспедиционные силы, которые должны быть в первую очередь мобильными, даже за счет безопасность экипажей боевых машин. И финансовый кризис конца прошлого десятилетия, и неприятный опыт войн в Афганистане, Ираке, Грузии и Украине болезненно проверили полезность такого рода формирований на поле боя. А как должен был выглядеть современный танк в конце второго десятилетия XNUMX века по представлениям конца прошлого века? Что было достигнуто при модификации старых конструкций? И напоследок – каковы сегодня взгляды на будущее танка?
У машин нынешнего 3-го поколения ОБТ еще есть некоторый модернизационный потенциал, но он подходит к концу – отсюда и необходимость найти им преемников.
Структурная система
Еще 19 лет назад многим экспертам хотелось видеть будущий танк футуристической машиной, напоминающей сочлененные транспортеры (например, более старый шведский проект UDES XX 20) или четырехгусеничные машины (например, советский Объект 490Б). Однако чаще появлялись более консервативные взгляды — гусеничные машины с силовой установкой, расположенной впереди (танк должен был стать одной из машин на универсальной платформе), в которой также утверждалось, что система привода должна быть дополнительным прикрытие для экипажа, как в израильской Меркаве. Отчасти это было связано с увлечением израильским танком, а отчасти с непониманием его истории, в том числе и с тем, что такая конструкция «Колесницы» была продиктована отсутствием доступа израильской промышленности к современным (в конце 70-е, конечно) спецброня. Автор упомянутого в начале текста мало места уделил структурным системам. Стоит, однако, упомянуть, что в Германии и России была разработана более классическая концепция с передним боевым отделением, центрально расположенным боевым отделением (с необитаемой башней) и двигательным отделением в задней части – несмотря на то, что под Neue Программа Gepanzerte Plattform (польск. New Armored Platform) предусматривала создание ряда машин на базе одного шасси. При этом все находящиеся на вооружении танки (кроме «Меркавы») построены по классической компоновке. В рамках модернизации ни на одной из машин это не изменилось — отделение управления по-прежнему находится в передней части, боевое отделение экипажа — в центральной части, отделение управления — в задней. Только Т-14 имеет экипаж, расположенный в капсуле в передней части машины, и центрально расположенное необитаемое боевое отделение. Все танки имеют пару гусениц и т.д. – следовательно, они имеют больше общего с Renault FT столетней давности, чем с некоторыми изучаемыми автомобилями 20-летней давности.
Существует мало свидетельств того, что компоновка преемников Leopard 2, Abrams или K2 существенно отличается от того, что мы знаем о нынешних машинах. Весьма вероятно, что боевые отделения будут необитаемыми (в том числе турецкий Altay в рамках разработки варианта Т.3 получит одно), а экипажи займут свое место в бронекапсуле, расположенной в передней части автомобиль. Возможно, у некоторых стран возникнет соблазн купить танк на базе универсальной платформы с системой переднего привода (хотя на примере семейства «Армата» с разной конфигурацией шасси видно, что в этом нет необходимости) с целью удешевления закупки и эксплуатации танка. как можно больше автопарка, но это скорее путь для более бедных стран или стран с меньшими или специфическими требованиями. Компромиссом может быть рассредоточенность системы привода — силовой агрегат можно заменить, например, электродвигателями (таким образом, занимающими мало места), расположенными в передней части автомобиля (они будут прямым приводом), взаимодействующими с компактным двигатель внутреннего сгорания-генератор установлен сзади (гибридная система). Это уменьшило бы невыгодное пространство, отведенное для брони шасси, сохранив при этом большинство преимуществ расположения привода спереди (некоторые исследования также указывают на меньший износ шасси).
Новая машина должна быть более податлива к эксплуатации и модернизации, чем используемые в настоящее время танки. Это означает более модульную конструкцию, которая упростит замену поврежденных или устаревших компонентов и замену их новыми. Это будет сложно совместить с высокими требованиями по боевым характеристикам, которым должен будет соответствовать новый танк. В то же время могут потребоваться некоторые шаги в этом направлении для сокращения количества экипажей (см. ниже).
Экипаж
В конце 14-го века большинство западных танков имели (и до сих пор имеют) экипаж из четырех человек. Среди них были, в том числе, Французские «Леклерки» и российские танки (включая новейший Т-80), где заряжающий заменен на автомат заряжания. Это направление уже тогда считалось правильным, а тезисы о необходимости сокращения экипажа всего до двух бойцов, формировавшиеся с 2000-х годов, считались слишком смелыми (в том числе и автор вышеупомянутого текста). Фактически только инженерам из Германии и США, вероятно, удалось сократить экипаж боевой машины до двух солдат, включая демонстраторы технологий или прототипы (VT 1202 и EGS и XM3 соответственно). Аналогичную компоновку израильтяне планируют для легкого танка «Кармель» (правда, на борту будет третий солдат с неопределенной ролью — возможно, в качестве оператора беспилотных машин). Несмотря на это, в армии США по-прежнему наблюдается сильное нежелание сокращать экипаж до трех солдат (см. WiT 2019/1980), не говоря уже о двух (хотя в новой БМП это учтено), в связи с предполагаемыми трудностями при ежедневном обслуживании автомобиля. Представляется, однако, что дальнейшее сокращение численности экипажа и в отдаленном будущем полная автономность боевых машин (как указывал Барнат, справедливо указывая на то, что широкое применение беспилотных боевых средств на классическом поле боя будет крайне сложно из-за универсальности мер РЭБ), неизбежны: чем меньше солдат, тем меньше объем боевого отделения, следовательно, меньше общая площадь, которую необходимо прикрыть броней, что снижает вес машины при всех ее последствия. Экипаж из двух человек без прицела должен будет иметь весьма богатое электронное оснащение, о чем речь пойдет позже. Возможно сохранение третьего члена экипажа, который будет дополнительным солдатом: командиром взвода/батальона/роты, оператором (в будущем надзирателем) беспилотных аппаратов и т.д. Вероятно функции между двумя основными членами экипажа будут полностью или по крайней мере частично взаимозаменяемы. Сокращение рабочей силы по сравнению с работой в полностью цифровой среде может потребовать поиска людей с особыми предрасположенностями. При проектировании боевых постов с точки зрения эргономики необходимо будет учитывать растущий средний рост солдат: средний рост 7-летнего поляка с XNUMX г. увеличился более чем на XNUMX см, аналогичный процесс также происходит в других человеческих популяциях, хотя и с другой скоростью.
Мобильность
Здесь относительно мало что изменилось по отношению к прогнозам. Еще существенным для маневрирования является использование системы силовой передачи, которая обеспечивала бы разворот В/2 (разворот на месте). Еще два десятилетия назад предполагалось, что будет использоваться классическая силовая установка, т.е. многотопливный двигатель (дизельный, реже газотурбинный), соединенный в один агрегат с автоматической, гидромеханической коробкой передач. Иногда сама возможность использования иного привода в тяжелой боевой машине даже сводилась на нет. Лишь десятилетие спустя на вооружении стояло как минимум несколько демонстраторов и прототипов гибридных гусеничных машин. Похоже, за гибридным приводом будущее боевых машин. Первым ОБТ, получившим его, является израильский Merkava Mk IV Barak, который должен поступить на вооружение в марте этого года. Гибридные приводы также разрабатываются для армии США и морской пехоты США, и в некоторых документах указывается, что такой привод получит и европейский преемник Leopard 2 и Leclerc. Важно отметить, что, как упоминалось выше, гибридный диск не обязательно должен быть заблокирован в блоке питания. Возможно даже использование, например, двух двигателей внутреннего сгорания: маршевого двигателя большей мощности (например, 883–956 кВт/1200–1300 л.с.) и вспомогательного (110–220 кВт/150–300 л.с.) двигателей, используемых как генератор энергии во время стоянки, а в бою дает дополнительную мощность. Удельная мощность должна превышать 25 км/т (абсолютное минимальное значение) или даже 30 км/т в зависимости от эффективности трансмиссии и нагрузки на двигатель за счет обеспечения энергии для целей, отличных от движения. Также нужно учитывать определенный запас для будущих апгрейдов. Что же касается чисто электрических приводов, то за ними видится более отдаленное будущее.
Подвеска, скорее всего, будет гидропневматической — все больше и больше гусеничных машин получают ее, что означает замену старой торсионной подвески. Возможно, для повышения плавности вождения он будет управляться электроникой, т.н. активная подвеска. Профессор Барнат правильно предсказал это. Кроме того, легкие и прочные композитные гусеницы станут обычным явлением. Правда, автор статьи от 2000 года не упомянул ходовые качества, но можно ожидать небольшого увеличения максимальной и средней скорости в поле по сравнению с западными танками 65-го поколения (ранние версии – вместе с их “усталостью “падала даже на несколько тонн тактическая подвижность), может даже до 50 и 35 км/ч соответственно. Скорость заднего хода также может увеличиться. Использование гибридного привода должно позволить увеличить запас хода. Стратегическая подвижность будет зависеть от веса машины, но весьма сомнительно, что он будет значительно больше, чем у современных танков. Даже с учетом модульной конструкции спуск до базовой массы ниже 17 тонн (для перевозки, например, двух танков с самолетом класса С-XNUMX) может оказаться слишком дорогим или даже невозможным, если вы хотите сохранить разумная баллистическая стойкость. Такой малый вес является атрибутом легких танков, предназначенных для аэромобильных войск или других специфических формирований (например, горных), где снижение веса окупается относительно слабым бронированием, соответствующим БМП, и, скорее, не слишком тяжелым.
