Стратегическая автономия Европы?
В 2000–1988 годах самолеты Mirage 2018N французской Armée de l’Air несли ракеты ASMP (дальность 300 км) и их модернизированную версию ASMP-A (дальность 500+ км) с ядерными боеголовками. В настоящее время эти портативные
Есть самолеты Rafale, которые вскоре получат новое оружие в этой категории — ракету ANS4G с дальностью полета 1000 км.
Послевоенная форма евроатлантической системы безопасности следует нескольким процессам, которые иногда описываются словами первого генерального секретаря НАТО барона Гастингса Исмея: «Держите американцев внутри, русских снаружи и немцев внизу». Это предложение подчеркнуло цели, которым Североатлантический альянс служил во время холодной войны. Период после 1945 года был временем, когда угроза, исходящая от Советского Союза, сочеталась с падением значения бывших европейских держав и выходом США из изоляции. Присутствие американцев в Европе и их потенциал означали, что сугубо европейская оборонная инициатива в виде Западноевропейского союза оказалась в тени НАТО и забыта всеми, кроме небольшой группы экспертов.
Новая реальность сказалась в 1956 году, когда франко-британская интервенция в Египте, последняя колониальная экспедиция «старого стиля», была приостановлена из-за дипломатического вмешательства США, с одной стороны, и угрозы применения силы со стороны Советского Союза, с другой. другой. Это было также время, когда обе противоборствующие державы имели ядерное оружие, в отличие от европейских стран.
Истребитель-бомбардировщик «Торнадо», разработанный в рамках британо-германо-итальянского сотрудничества, оказался удачной конструкцией и на долгие годы стал одним из столпов западноевропейского военного сдерживания, как обычного, так и ядерного. В последней роли его преемник в немецких люфтваффе, как ожидается, будет реализован в ближайшее время.
Перед лицом новой ситуации, не отказываясь от намерения сдержать угрозу, исходящую от Варшавского договора, каждая из этих сильнейших европейских стран избрала несколько иной путь, определяемый как реалиями, так и их стратегической культурой.
ФРГ интенсивно восстанавливала свой военный потенциал, дополняемый американским ядерным оружием, которое во время войны также должны были нести самолеты и ракеты Бундесвера. Немецкая промышленность также внесла серьезный вклад в оборону Запада. Важно отметить, что после опыта первой половины XNUMX века Германия существенно изменила свое восприятие войны и роли вооруженных сил. Отвергнув прежний милитаризм, они стали относиться к вооруженным силам только как к средству обороны, причем защиты только от одной угрозы со стороны Восточного блока.
В свою очередь, Великобритания, стремясь хоть как-то сохранить свой статус сверхдержавы, избрала путь наличия собственного ядерного арсенала и сильного флота, хотя и построенного в кооперации с американцами, которые поставляли и баллистические ракеты для подводных лодок. Постепенно авиация также все больше использовала американские разработки, в то время как британская авиапромышленность теряла свое значение.
Французская Республика выбрала другое направление. После разработки и освоения производства как ядерных боеголовок, так и триады их носителей, в том числе силами собственной промышленности, было принято решение о выходе из военных структур НАТО, что и произошло в 1966 году. Хотя это не было полным решением, так как не задействовал политические структуры альянса, это был еще один шаг к укреплению статуса сверхдержавы, по крайней мере, в региональном масштабе. Следует отметить, что Франция предполагала и исходит из того, что собственный ядерный зонтик является не только средством сдерживания, используемым для защиты жизненно важных интересов государства, но и может быть ключевым элементом европейской политики безопасности, о чем прямо заявлял и французский президентов, включая Жака Ширака, Николя Саркози и Эммануэля Макрона.
Создание сильной ядерной энергетики, поддержание национальных программ вооружений или вооруженные интервенции — открытые и тайные — были следующими шагами в этой области. Это не означало разрыва связей с другими странами. Напротив, Франция участвовала в ряде совместных военных и авиационных предприятий, таких как — с Великобританией — Concorde, Lynx и Jaguar, с Германией —
— Alpha Jet, консорциум Airbus (изначально с Великобританией и Германией), хотя и смог выйти из них, в результате чего сегодня рынок многоцелевых истребителей включает германо-британско-итальянско-испанский консорциум Eurofighter Typhoon и французский Dassault Rafale, хотя изначально Франция участвовала в программе Future European Fighter Aircraft. С военной точки зрения французская политика также характеризовалась многочисленными военными интервенциями, прежде всего в Африке. Из-за частого использования авиации оно получило жаргонный термин «дипломатия ягуара», хотя другим традиционным инструментом были легкие экспедиционные соединения сухопутных войск, в том числе Иностранный легион.
Окончание холодной войны ознаменовало изменение этой ситуации, хотя поначалу не всегда ощутимое. На первый взгляд может показаться, что США и Европа создают общую неделимую зону верховенства права, либеральной демократии и свободной торговли, извлекая выгоду как из сотрудничества, так и из торговли с другими регионами, и применение военной силы будет почти полицейская сила, дисциплинирующая тех, кто хотел бы нарушить новый мировой порядок. Вестником новой эры стала операция «Буря в пустыне», где великая коалиция во главе с США при поддержке европейских стран с согласия или, по крайней мере, молчаливого согласия даже СССР и КНР эффективно разгромила иракские войска с минимальными потерями свой собственный. Казалось, именно этим и будет заниматься международное сообщество в будущем.
Однако вскоре выяснилось, что «держать американцев внутри» Исмей имел свои ограничения. США были готовы вмешиваться там, где их интересам угрожала прямая угроза, не всегда принимая во внимание интересы своих союзников. Это чувствовалось, например, в 2002 году, когда в Европе произошел политический раскол на фоне поддержки или неподдержки очередной войны с Ираком, а администрация Джорджа Буша-младшего не только игнорировала противодействие Германии и Франции, но и своей риторикой о «старой и новой Европе» она углубила это разделение.
Более того, операция в Сомали [интервенция 1992–1993 гг. – прим. Ред.] показал, что американское могущество, как и всякое другое могущество, имеет свои ограничения. Не каждую проблему можно решить, рассчитывая на собственное техническое преимущество, и американское общество неохотно реагировало даже на сравнительно небольшие потери по сравнению с другими конфликтами. Это открыло период, когда американские интервенции пытались свести к атакам с применением авиации и крылатых ракет, да и то с большим сопротивлением.
Когда выяснилось, что американцы могут и не захотеть играть роль «глобального жандарма», стало ясно, что новые вызовы не решить использовавшимися ранее инструментами, такими как миротворческие силы ООН, которые не остановили войны и этнические чистки на Балканах. Вооруженные силы времен холодной войны, созданные для других видов операций, также не были для этого в полной мере пригодны.
За новым видением применения силы уже не в войне между крупными военными блоками, а в локальных конфликтах, в том числе против «государств-изгоев» или в «падших государствах», последовало преобразование вооруженных сил в интервенционные формирования, которые должны уметь справляться с местными этническими или религиозными конфликтами. Изначально Европа ограничивалась чисто политическими решениями в этой сфере.
