НАТО грозит распад? Итоги саммитов в Брюсселе и Хельсинки
Саммит НАТО был событием, привлекательным для средств массовой информации. Фото, так называемое семейное фото с изображением свечения и глав правительств Альянса.
11-12 июля в бельгийской столице прошел саммит Организации Североатлантического договора. В мероприятии приняли участие представители 49 стран и трех международных организаций. Среди присутствовавших были: президент США Дональд Трамп, канцлер Германии Ангела Меркель, президент Франции Эммануэль Макрон и президент Польши Анджей Дуда. По многочисленным комментариям, политически это был самый горячий саммит Альянса за многие годы и он стал частью более широкого визита американского лидера в Европу, который завершился его встречей с президентом России Владимиром Путиным в Хельсинки 16 июля.
В отличие от двух предыдущих саммитов НАТО – в Ньюпорте в 2014 г. и в Варшаве в 2016 г., сутью встречи этого года были не договоренности между союзниками, которые на практике уже имели место до саммита и отошли на второй план, а личное отношение и критика европейских союзников со стороны президента США. Еще до самого мероприятия было известно, что американский лидер не пожалеет критики со стороны европейцев в связи с низкими (хотя и растущими в последние годы) расходами на оборону Старого континента. Однако то, что произошло на самом саммите, превзошло опасения многих, в том числе и самих советников президента. Тенью на встрече лидеров НАТО был и двусторонний саммит США-Россия в Хельсинки, запланированный на несколько дней позже, с участием лидеров обеих стран. Как оказалось, эти опасения были оправданы, так как подтекст обоих событий создавал впечатление, что эта встреча Трампа и Путина была дружеской, а саммит в Брюсселе с участием нескольких десятков западных лидеров выглядел как начало конца Евроатлантический союз. Действительно, с точки зрения смысла обеих встреч, есть много обвинений в адрес президента Соединенных Штатов, но такое поведение должно было выполнять конкретные цели, которых, возможно, достиг Трамп. К тому же, вне зависимости от его ораторских выступлений, в политике, в основном, имеют значение дела, а они кремлевца явно не устраивают.
Трамп на волне антигерманизма
Атмосферу саммита на практике задал американский лидер во время утренней встречи 11 июля с генеральным секретарем НАТО Йенсом Столтенбергом. Трамп раскритиковал Германию за расходы чуть более 1% ВВП на оборону, в то время как США тратят 4,2% (по данным НАТО, Берлин тратит 1,24% ВВП, а расходы США находятся на уровне 3,5%). Однако, в частности, неодобрение Берлина вызвали связи между Германией и Россией в сфере торговли энергоресурсами. Американский президент заявил, что: Германия полностью контролируется Россией, потому что она будет получать от 60% до 70% энергии из России в связи с новым газопроводом [речь идет о Северном потоке-2
– примечание изд.]. Ангела Меркель не заставила себя долго ждать. Она отметила, что помнит, что часть Германии находилась под контролем Советского Союза (сама нынешний канцлер Германии родом из бывшей Германской Демократической Республики), и рада, что сегодня Германия объединена в свободе как Федеративная Республика Германия. Она добавила, что ее состояние, в частности, занимается Афганистаном, где также защищает американские интересы. Однако этот обмен любезностями между лидерами не оказал негативного влияния на последующую встречу Германии и НАТО. После ее завершения Дональд Трамп сообщил, что стороны обсудили расходы на оборону и планируемый газопровод, и отметил, что: у них очень и очень хорошие отношения с канцлером, а у Америки отличные отношения с Германией. Меркель, в свою очередь, добавила, что переговоры ведутся также по вопросам иммиграции и торговли, и она надеется, что США и Германия останутся партнерами. Невозможно оценить, как в действительности выглядела встреча Трампа и Меркель, но после весьма дипломатичного заявления последней можно сделать вывод, что она была не самой удачной и обе стороны, вероятно, остались на своих позициях.
Столкновение с канцлером Германии было не единственным сложным моментом во время саммита НАТО в Брюсселе. Лидер США пригрозил своим союзникам путем обороны, если остальной мир немедленно не увеличит военные расходы, согласно утечкам, которые достигли общественного мнения. Несмотря на то, что Йенс Столтенберг отрицал подобный ультиматум, дискуссия в этом ключе наверняка имела место, даже если точная формулировка не упоминалась. В какой-то момент СМИ сообщили, что президент США потребовал увеличить расходы на оборону до 4% от ВВП, а на одной из внеплановых пресс-конференций официально заявил, что страны НАТО приняли решение: значительно увеличить свои обязательства до уровня что раньше было бы немыслимо. На такое заявление отреагировали, в частности, Президент Франции Эммануэль Макрон, заявив, что коммюнике саммита ясное, подтверждает прежнее обязательство союзников увеличить расходы на оборону до 2% ВВП к 2024 году. это проявится в предложениях госбюджета на 2019 год. Конечно, дальнейшее увеличение расходов на оборону само по себе не докажет эффективности американского лидера, и лишь неожиданно высокий рост этих расходов будет свидетельствовать о том, что политика, проводимая в этот путь приносит реальные результаты.
Дональд Трамп хоть и часто использует фейковые данные, но в одном прав – Европа по-прежнему слишком мало тратит на оборону и пользуется американским зонтиком, финансируемым местным налогоплательщиком. Помимо США, только одна крупная страна Альянса тратила на эти цели более 2% своего ВВП и при этом тратила не менее 20% этого пула на техническую модернизацию своих вооруженных сил. Эта страна — Великобритания. Польша, с другой стороны, находится в полушаге от того, чтобы стать третьим участником НАТО, отвечающим этим руководящим принципам Североатлантического союза. В то же время, однако, тенденцию к снижению военных расходов с момента окончания «холодной войны» удалось остановить, и в 2015–2017 годах европейские страны НАТО и Канада потратили на эти цели в общей сложности на 46 млрд долларов США больше, чем в последний год снижения, т.е. 2014 г. Важно отметить, что увеличение расходов на оборону в настоящее время является постоянной тенденцией, хотя трудно оценить, насколько продолжительной. Не прав американский президент и в контексте расходов стран Альянса на само функционирование НАТО. Соединенные Штаты финансируют организацию на 22%, и хотя это самый большой вклад любой страны, европейские союзники и Канада финансируют остальную часть – 78%, из которых почти половина (35%) приходится на взносы только трех стран – Германии, Франции и Великобритания. Более того, это миф, что США – главный гарант безопасности Старого континента, а остальные члены НАТО – “зайцы”. Общие оборонные расходы стран Европейского альянса в 2017 году составили почти 240 миллиардов долларов США, в то время как общее американское финансирование безопасности Европы в том же году составило чуть более 30 миллиардов долларов США (подробнее об оборонном бюджете США в WiT 3/2018). Это всего 5% всех расходов США на оборону. Конечно, Европейская инициатива сдерживания (EDI) находится в устойчивой восходящей тенденции и, как ожидается, достигнет $2019 млрд в 6,5 финансовом году, но это гораздо меньший рост по сравнению с растущими расходами европейских стран. Также следует помнить, что США выделяют значительно больше средств на свои зарубежные военные базы в местах, где у Европы не обязательно есть интересы или они не совпадают с интересами США. В такой ситуации трудно ожидать, что Берлин, Париж, Лондон и даже Варшава согласятся с логикой Трампа относительно низких расходов стран Старого континента на оборону и «безбилетника». Таким образом, критика Европы за то, что она слишком долго пренебрегала расходами на оборону, в каком-то смысле справедлива. Однако это также серьезное упрощение реальности и не учитывает ряд вопросов и факторов, которые вызывают именно такую и никакую другую реакцию со стороны европейских лидеров.
