Броневик в расщелинах

75-мм полевое орудие «Зиалон» wz. 02 во время учений. По сравнению с «Шнейдероу», «православные» пушки требовали меньше усилий, когда речь шла об их использовании для непосредственной противотанковой стрельбы.

Задолго до начала Второй мировой войны в Войске Польском существовал ряд инструкций, регламентирующих боевые действия с танками. Еще в 1933 г. были созданы «Временная инструкция по борьбе с бронетехникой пехотными частями» и ее аналог для артиллерии. Через четыре года был опубликован документ «Эксплуатация бронетанковых средств и средства их противодействия»; в 1939 г. в печати появились три инструкции: «Временная инструкция по борьбе с бронетанковыми средствами артиллерии», «Временная инструкция по применению и эксплуатации противотанковых средств» и «Руководство по борьбе с бронетанковыми средствами для стрелковых подразделений».

Все эти документы пытались оформить деятельность в нормативной форме, что требовало большой гибкости и умения импровизировать в изменяющихся условиях, которые трудно было стандартизировать. Поэтому параллельно с анализом нормативных документов следует уделить должное внимание имеющимся средствам боя — особенно тем, для которых борьба с бронетанковым вооружением являлась дополнительной задачей.

Подправленный Шнайдер

Тема нацеливания (или направленности) стиков много раз появлялась в литературе по этому вопросу, но обычно она была представлена ​​кратко. Часто даже трудно установить, о каком периоде времени говорит автор и когда началось произведение. Фактический масштаб всего проекта также неясен. Вопреки видимости, сегодня мы можем дать конкретный ответ на многие вопросы, касающиеся этого простого механизма, несмотря на, как это обычно бывает, дисперсность материалов. При этом следует отметить, что уже в 1937 году стало понятно, что маневренность 75-мм орудий является ключевым аргументом в борьбе с танками. Здесь следует отметить, что 75-мм wz. 02 были в несколько лучшем положении, так как уже имели визирные рейки и штатный штурвал, управлявший ими. Тем не менее, «Православная церковь», как и «Шнейдер», при стрельбе по песчаному или мягкому грунту уходили в землю так глубоко, что изменение их направления занимало у личного состава несколько десятков секунд, чрезвычайно ценных в борьбе с бронированным вооружением. Немаловажным было и то обстоятельство, что для противотанкового орудия оно было достаточно большим, и поэтому его было трудно скрыть. Для того, чтобы хотя бы частично изменить эту ситуацию, работа над собственно модификацией стандартной легкой пушки Войска Польского, т. е. 26-мм wz. 75 г., началась ранней весной 1897 г.

Ровно 5 мая начальник Института технологии вооружений инж. Станислав Витковский разослал заинтересованным сторонам краткий отчет «Адаптация 75-мм пушки wz. 97 по борьбе с танками — созыв конференции». Оно сообщило, в частности, начальники 2-го отдела ГШ и отд. МСВ ойск, что две пушки переделываются в Оружейной № 1937, поэтому потребуется совещание для определения хода испытаний этой техники. В июне 8 г. журнал Адаптация 75 шт Ap 97 mm wz. 8 за противотанковую стрельбу», о чем сообщил начальник ДепУзбр. о решении, принятом непосредственно начальником Пограничной охраны генералом В. Стахевичем. Лаконичный документ гласил: Начальник Генштаба согласился приспособить для противотанковой стрельбы еще 75 97-мм орудий. Торт W-Z. 1910 и сдачи их в распоряжение начальника отдела ст. для проведения испытаний во время пожарной школы в этом году. При этом прошу г. Торт W-Z. XNUMX г. Таким образом, в течение следующих двух лет Войско Польское находилось в руках не менее десяти усовершенствованных полевых орудий Шнейдера, которые использовались для различных стрельб и испытаний.

Однако в более широком масштабе проблема не рассматривалась до 1939 года — 20 июля начальник Артиллерийского управления представил мотивированный проект на поставку 75-мм wz. 97 с визирными рейками. Причина была понятна: проведенные в прежние годы испытания показали вдвое большую эффективность противотанковой стрельбы в случае снаряжения, оснащенного этим нехитрым элементом. В начале третьей декады июля ДепУзбр. через майор. Ласковски должен был заказать соответствующее количество устройств; срок выполнения заказа оценивался в 6-8 недель, что является самым быстрым в первые дни сентября 1939 г. В целях ускорения процесса модернизации ДепУзбр. издал специальную инструкцию о том, как крепить шесты войсками своими силами, что должно было занять около месяца для артиллерийских частей Войска Польского. Поэтому нетрудно определить, что приспособление орудий к ведению противотанкового огня завершится скорее всего в первой половине октября. Из проекта письма первого заместителя министра военного дела. с начала августа 1939 г. под названием «Прицелы до а. 75 м – исполнение» мы узнаем, насколько ускорился и без того стремительный процесс модернизации оружия. Сводки со специальных учений, поступившие на рубеже июля/августа 1939 г., еще раз показали, что работа легких артиллерийских орудий, особенно при осуществлении стрельбы по движущимся целям, значительно улучшается при наличии у орудий упомянутых выше рулевые тяги. Это подтверждается, например, отчетом о проверке, проведенной во время пожарной школы 27-го легкого артиллерийского полка (пал) из Влодзимежа Волынского, в котором говорилось: (…).).

По оценкам главы ДепУзбр. и центральные органы Министерства военных дел. с начала августа, чтобы получить частичное улучшение положения и в кратчайшие сроки, около 800 пушек пришлось оснастить рулевыми тягами. Принимая во внимание, что удельная стоимость восстановления wz. 1897 г., что стоило около 500 злотых, вся программа по улучшению их функциональности стоила около 40 000 злотых. В документах также упоминается, что время установки кронштейнов для прицелов и прицельных планок на одно орудие составляло около двух суток, и это при том, что личный состав данной части поддерживала бригада специалистов Оружейной палаты №2. также французы, которые хотели повысить маневренность wz. Они пытались разгадать 1897 несколькими способами. Первыми из них были рулевые тяги, появившиеся в нескольких, несколько более примитивных, чем польские, вариантах; второй – круглая база для пушки, т.н. Arbel, который позволяет вращать пушку на 360°. Это решение не прижилось на практике и, по словам Стефана Феррара, было принято лишь в нескольких батареях.