Американский оборонный сектор отступает?
Оборонная промышленность США понесла серьезный удар в результате сокращения бюджета Министерства обороны, вызванного механизмом секвестра. Хотя и не без потерь, но в основном это были компании т.н. Большая пятерка, включая Lockheed Martin, Boeing, Raytheon, General Dynamics и Northrop Grumman. На фото завод Lockheed Martin в Орландо, Флорида.
В январе 2018 г. американский аналитический центр Центр стратегических и международных исследований (CSIS) опубликовал отчет с описанием последствий секвестра, начавшегося в 2013 г., для американских оборонных компаний. резкое сокращение числа компаний, выполняющих заказы для Министерства обороны США. Несмотря на трудности с доступом к данным и их полной интерпретацией, в отчете показано, что в 2011–2015 гг. с рынка могут уйти до 17 000 компаний (т.е. примерно 20% всех поставщиков Пентагона в 2010 г.).
Предысторией отчета CSIS стал запуск в 2013 году процедуры секвестра (см. врезку) в соответствии с Законом о бюджетном контроле (BCA), что привело к в значительной степени неконтролируемому и значительному снижению расходов Министерства обороны в 2013–2015 годах. По данным Бюджетного управления Конгресса (CBO), секвестрация привела к сокращению этих расходов на 42,7 млрд долларов США в 2012-2013 финансовых годах, т.е. примерно на 6,4%, и еще на 34,2 млрд долларов США (5,5%) в период с 2013 по 2014 год. В то время как Конгресс в конце концов согласился поднять потолки бюджетных расходов, включая дискреционные расходы Пентагона, что уменьшило разрушительную волну автоматических сокращений, вся оборонная промышленность США уже пострадала.
В отчете CSIS в основном говорится о последствиях секвестрации, которые можно было наблюдать в 2013-2015 гг., но на практике он распространяется и на 2016 г., в течение которого, однако, были приняты меры по смягчению в некоторой степени негативных последствий. Таким образом, 2016 год не входит в период резкого снижения стоимости контрактных обязательств Минобороны. Более того, как указывают авторы доклада, выводы их анализа не однозначны. Ведь неизвестно, то ли эти 17 000 предприятий полностью ушли с рынка, то ли, например, часть из них перешла в цепочку поставок других субъектов или ушла с рынка вооружений, оставшись в гражданско-правовой сфере. . Аналогичные выводы сделали и авторы доклада правительства для Дональда Трампа, опубликованного в сентябре, — секвестр и неопределенность привели к уходу с рынка многих малых и средних компаний, что, в свою очередь, ослабило всю цепочку поставок для военных.
Снижение расходов в результате секвестра
Расходы США на оборону при Бараке Обаме имели тенденцию к снижению еще до 2013 года. В период с 2011 по 2012 год среднее снижение контрактных обязательств министерства обороны составило 5% по сравнению с 2009-2010 годами, при контролируемом сокращении до которого компании в секторе вооружений успели адаптироваться и принять соответствующие меры для уменьшения последствий такого положения дел. Однако в результате секвестра контрактные обязательства Пентагона уменьшились в 2013-2015 годах в среднем на 23%! Хуже того, он лишь частично контролировался, и многие компании не смогли подготовить планы действий перед лицом отказа конгрессменов согласиться на сокращение государственного долга.
Среднее снижение затрат на 23% не в полной мере показывает сложность процесса и долгосрочные последствия, так как этот результат сложился из затрат на продукцию, услуги и исследования и разработки (НИОКР), сокращение которых не было даже . Наиболее пострадавшей частью оказались расходы на НИОКР (-33%), т.е. группа расходов, которая в наибольшей степени способствует формированию будущих возможностей вооруженных сил. Для сравнения, расходы на покупку нового оборудования сократились на 24%, а на услуги – на 21%. Последнее, относительно небольшое, снижение можно объяснить тем, что услуги во многом связаны с обеспечением функционирования уже существующих систем и задач, а значит, более серьезные сокращения могут привести к нарушению безопасности государства.
Представители оборонного сектора США предупреждали в 2013 году, что секвестр будет иметь серьезные последствия для отрасли, и поэтому полностью согласны с выводами отчета CSIS. Как сказала генеральный директор Lockheed Martin Corporation Мэрилин Хьюсон: «Сокращения сделали сектор слабее и менее гибким, чем это было много лет назад, а я работаю в отрасли уже много-много лет. Приводя в пример свою корпорацию, она добавила: – В начале сокращения бюджета у нас было 126 тысяч сотрудников, а сегодня их 000 тысяч. несколько, а то и дюжина, теперь только одна –
-две компании. Предприятия, как продававшие товары и услуги непосредственно Пентагону, так и многочисленные субпоставщики, были вынуждены пойти на ряд действий – от слияний и поглощений, через реструктуризацию и укрупнение ведомств, заканчивая стремлением сэкономить на общих услугах – или просто исчезающие с рынка (полностью или перешедшие в гражданский сектор).
Реакция различных видов вооруженных сил на секвестр
Из-за неравномерного снижения контрактных обязательств Минобороны (2013–2015 гг.) по отдельным видам вооруженных сил они по-разному реагировали на ситуацию. В целом армия США страдала от самых жестких ограничений при заключении новых контрактов (-35% по сравнению с периодом до секвестра). В ВВС США и ВМС США произошло относительно меньшее сокращение — 23% и 15% соответственно. Столь большая разница между армией США и остальными вооруженными силами была в основном обусловлена значительным сокращением участия США в Афганистане и Ираке, поэтому крупных расходов на новые системы для армии США не планировалось.
