Широкополосные динамики — часть 1
В «Аудио» 2/2021 был опубликован обширный тест экзотического дизайна с широкополосным драйвером Closer Acoustics VIGO. Даже резюме этой статьи, подготовленное для нужд МТ, пришлось разделить на две части. В первой — введение в тему.
Современные акустические технологии предоставляет конструкторам, а, следовательно, и пользователям очень широкий спектр решений. Мы готовим маленькие и большие громкоговорители, сказочно сложные и скромные, соответствующие разным вкусам по звуку, внешнему виду и разным взглядам на средства, которые нужно использовать для достижения наилучших результатов. Разные варианты сталкиваются, одни проектировщики верны конкретным концепциям, другие более гибки, но подавляющее большинство придерживается решений, которые кажутся современными, очевидными и необходимыми – т.е. многоходовые системы. Версий и вариантов их так много, что при отдельных модификациях каждый может блеснуть оригинальностью. Однако не все такие возможности достаточны. Они твердо верят (и слышат), что наилучшие результаты можно получить совершенно другим путем, известным с самого начала истории электроакустической техники и редко проходимым сегодня.
Широкополосные динамики не были полностью забыты. У них есть свои почитатели, и среди них выдающиеся специалисты, извлекающие из отдельных преобразователей лучшее и недостижимое в них из многополосных громкоговорителей.
Начнем с того, что полнодиапазонный драйвер предназначен, как следует из названия, для обработки самой широкой полосы частот, естественно и явно охватывающей средние частоты, но с максимально возможным «расширением» как в сторону низких, так и высоких частот. В зависимости главным образом от диаметра диафрагмы, а также от многих других параметров (диаметр катушки, масса, профиль и материал диафрагмы, резонансная частота) динамик сможет лучше справляться с низкими или высокими частотами.
Маленький будет достигать высоких, даже близких к 20 кГц, а вот «низы» остановятся примерно на 100 Гц, заставив задуматься о добавлении сабвуфера; в свою очередь большой спустится низко, но «наверху» многое пропустит. Среднеразмерные динамики… типичные для обычных среднечастотных динамиков, будут лучше всего сбалансированы, но не удовлетворят обе крайности. Борьба за широкую полосу пропускания (от одного драйвера) тоже идет за счет выравнивания характеристик; достижение высокой верхней предельной частоты не означает плавной характеристики в этом диапазоне, а обрабатывать лучше например до 10кГц, а только до 5кГц… при большой мощности — диафрагмы легкие, витки короткие, амплитуды умеренные.
Однако вытекающие из этого ограничения, по крайней мере, в какой-то степени приемлемы в связи с наиболее распространенным использованием полнодиапазонных громкоговорителей, требующих других преимуществ — обычно это высокоэффективные громкоговорители, и поэтому они предназначены для ламповых усилителей, поэтому они не должны быть большой мощности. Специализированные вуферы и мидвуферы также могут двигаться в этом направлении (и иногда они так и делают), поэтому они предназначены для работы в многополосных группах.
В конечном счете, то, как конкретный громкоговоритель применяется и фильтруется, зависит от создателя всей системы (а не от самого громкоговорителя), и оригинальные идеи иногда приводят к удивительным результатам.
Но зачем ограничиваться такими несколько архаичными средствами, когда мы имеем в своем распоряжении большой набор преобразователей, специализированных на конкретных поддиапазонах, которые могут быть составлены из различных многолучевых групп, позволяющих добиться характеристик, достигающих не только 20 кГц, но и также лучше сбалансированы?
Широкополосные громкоговорители используются не только в дорогих, сложных, нишевых конструкциях, с которыми мы здесь имеем дело. Как это ни парадоксально, они свойственны и самым дешевым аудиоустройствам, крошечным Bluetooth-колонкам, где нет места даже для более крупной системы или более крупного мидвуфера. А так как этот малюсенький, то легко становится широкополосным… Это очень компромиссное решение по определению, хотя в таких устройствах оно разумно и мало связано с нашей задачей определения превосходства полнодиапазонного динамика над полнодиапазонным. многополосная система в проектах, направленных на достижение максимально качественного звука.
Устранение недостатков многополосных систем и возврат к недостаткам полнодиапазонных громкоговорителей… является свободным выбором проектировщика и пользователя.
Аргументы следующие: Не нужно делить полосу на поддиапазоны, направленные на отдельные преобразователи, помня при этом, что их взаимодействие в итоге должно давать характеристики максимально приближенные к «входным», т.е. линейные, что будет сложно, но и при работе широкополосного преобразователя мы не получаем линейной характеристики, потому что он искажает ее еще больше, чем хорошо настроенная многолучевая система. Нам обеспечен точечный источник звука — да, хотя когда мы слушаем многополосную систему с подходящего расстояния, явление «размазывания» невелико, а концентрические и симметричные системы справляются со своей задачей окончательно. Наконец, цветовая согласованность, связанная с материалом диафрагмы, иногда очень разная в драйверах многополосной системы, здесь обеспечивается работой одной диафрагмы, но есть многополосные конструкции с диафрагмами из одного материала (алюминий), и часто используемая дифференциация материалов диафрагмы не является результатом технологических проблем, а служит для обеспечения наилучшей обработки отдельных диапазонов.
С одной стороны, все доводы, продвигающие широкополосные громкоговорители, не убедят тех, кто привык наблюдать и оценивать качество прежде всего через призму характеристик обработки частот, с другой… иногда полнодиапазонные громкоговорители, при всей их «объективности» инвалидности, играют на удивление хорошо — естественно, напряженно и в то же время не надоедливо, так что что-то не так. Эти аргументы могут «работать» на практике, хотя могут быть и пустыми обещаниями. Широкополосный динамик — это прыжок в бездну — один может оказаться замечательным, другой — безнадежным, и каждый из них может быть оценен разными слушателями по-разному; разброс мнений здесь даже больше, чем с «обычными» динамиками.
