Qeza û paşê çi ye? Berpirsiyariya şofêrê piştî qezaya kujer bi peyayekî re

Польша является одной из тех европейских стран, где пешеходы подвергаются наибольшему риску быть сбитыми. В 2020 году на наших дорогах по вине водителей погибло 283 человека. Многие водители могут не осознавать, какие последствия их ждут за наезд со смертельным исходом.

По данным Европейского совета по безопасности на транспорте (ETSC), с точки зрения безопасности пешеходов нам похвастаться нечем. В 2016-2018 гг. в Польше в течение года погибло около 221 пешехода на 10 млн жителей страны. В среднем по Европейскому Союзу было 104., а хуже чем в Польше было только в Латвии, Литве и Румынии.

Часть вины за сложившуюся ситуацию можно возложить на ужасную дорожную инфраструктуру — например, переезды построены без соблюдения требований безопасности. Однако большая часть вины лежит на водителях.. В Польше среди ДТП со смертельным исходом по вине автомобилистов в 2020 году целых 60 процентов. произошло на пешеходных переходах. Ранее действовавшие правила изменились 1 июня 2021 года. Теперь многое зависит от водителей, и у них, к сожалению, многое на совести. Безрассудство автомобилистов может быть связано с неосведомленностью о последствиях, ожидающих водителя после совершения ДТП с гибелью человека. Я решил поговорить об этом с юристом.

Томаш Будзик, Autokult.pl: Что происходит с виновником аварии, в результате которой погиб человек? Каково его наказание?

нареч. Петр Земля, партнер Zemła Szymański Adwokaci: Виновника такого ДТП должно ожидать задержание, а в некоторых ситуациях — и временный арест. Наказание, которое может назначить суд, до 8 лет лишения свободы, хотя суд может ограничиться штрафом или ограничением свободы. Иная ситуация, когда преступник находился в состоянии алкогольного опьянения — тогда минимум 2 года абсолютного лишения свободы, максимум — 12 лет.

Т.Б.: Чем отличается ответственность при вождении нарушителя в соответствии с правилами и в случае их нарушения?

П.З.: С точки зрения самой законодательной угрозы не имеет значения, ехали ли мы в соответствии с правилами перед тем, как спровоцировать аварию, или, например, превысили скорость. Но это обстоятельство будет иметь значение для суда, налагающего наказание под угрозой закона (и для суда, рассматривающего возможное ходатайство о заключении под стражу, который должен предвидеть, насколько строгое наказание может быть назначено в будущем).

К водителю, который ехал с превышением скорости и стал причиной аварии по недосмотру, будут относиться по-разному, суд будет относиться к человеку, который значительно превысил скорость и написал смс при переходе через пешеходный переход. Грубое несоблюдение правил дорожного движения всегда будет отягчающим обстоятельством.

Т.Б.: После громкой и трагической аварии, произошедшей на ул. Сократа в Варшаве преступнику было предъявлено обвинение в убийстве. Когда можно сделать такое заявление и каковы последствия?

ПЗ: Обвинение в убийстве возможно всякий раз, когда преступник хочет убить. Например, убийца стреляет в сердце или предвидит, что его поведение может лишить чью-то жизнь, и идет вместе с этим. Когда убийца стреляет в колено, он не хочет, чтобы жертва умерла, но он знает, что смерть может быть вызвана кровотечением, и он принимает это, производя выстрел. Последняя ситуация — убийство с возможным умыслом — начинает использоваться в ситуациях, когда водитель грубо нарушает закон. Прокуратура исходит из того, что преступник, так грубо нарушающий закон, должен учитывать, что его поведение может лишить кого-то жизни, и он на это согласен.

Лично я считаю, что принятие понятия убийства с возможным умыслом не является удачным решением и может привести к сомнениям в толковании, и все же одним из руководящих принципов уголовного права является положение о том, что нет преступления без четкого положения об уголовной ответственности. закон. Нет четкой границы, которая говорила бы, когда мы имеем дело с причинением несчастного случая со смертельным исходом, а когда с убийством. с возможным намерением.

ТБ: Когда такие сомнения могут возникнуть на практике?

PZ: Будет ли виновник аварии, двигавшийся со скоростью 100 км/ч по дороге, где скорость ограничена до 50 км/ч, нести ответственность за предполагаемое убийство? Интуитивно некоторые из нас хотели бы ответить, что да, потому что он дважды превысил скорость, но когда мы поймем, что самая низкая скорость, разрешенная законом, составляет 20 км/ч в жилой зоне, будем ли мы в равной степени готовы осудить преступника? кто в такой зоне на скорости 40 км/ч насмерть сбивает пешехода? Что делать с виновниками ДТП со смертельным исходом в состоянии алкогольного опьянения? Есть ли среди них потенциальные убийцы? Если да, то почему законодатель ужесточил ответственность пьяных виновников ДТП — ведь если бы он хотел, чтобы их судили за убийство, он бы не вводил более строгой нормы.

ТБ: Какова судебная практика? Виновник смертельного ДТП ожидает суда под стражей или выходит на свободу? Если последнее, то я предполагаю, что ему не разрешено водить машину. А если он его сломает?

П.З.: Все зависит от обстоятельств конкретного дела и, к сожалению, от того, освещается ли оно в СМИ. Повышенный интерес СМИ делает запрос об аресте весьма вероятным, хотя, к счастью, суды не всегда это учитывают. Следует помнить, что предварительное заключение является не наказанием, а мерой пресечения — оно призвано обеспечить эффективное ведение дела, в частности, чтобы виновный не смошенничал и не сбежал.

Каковы реальные возможности введения в заблуждение у виновника аварии? Ну маленький. Чаще всего к моменту его освобождения из-под стражи уже осматривают место ДТП и допрашивают очевидцев. Иначе обстоит дело, когда преступник находится в состоянии алкогольного опьянения или является иностранцем – тогда вероятность ареста гораздо выше. В случае пьяного преступника арест может быть оправдан угрозой сурового наказания (до 12 лет лишения свободы), в случае иностранца — страхом побега.

Виновник аварии, который остается на свободе на время разбирательства, может водить автомобиль, если у него есть водительские права. Сотрудник полиции в обязательном порядке останавливает их от пьяного или нетрезвого виновника ДТП. Может или не может сохранить их для трезвого преступника авария. Приостановление действия водительского удостоверения не равносильно запрету на управление транспортным средством – вождение без водительского удостоверения является правонарушением, несоблюдение действующего судебного запрета на управление определенным видом транспортного средства является преступлением. Период лишения водительских прав включается в срок, на который суд запрещает управление транспортными средствами в судебном решении (если такая мера наказания предусмотрена).

ТБ: 1,5 года тюрьмы для водителя, который сбил 8-летнюю девочку, переезжая на зеленый свет в Познани. Год и 8 месяцев тюрьмы условно для водителя, который смертельно сбил 33-летнего мужчину под Сандомиром и скрылся. 8 лет лишения свободы (несмотря на обвинение в убийстве и предложенные прокурором 25 лет) за участника незаконной уличной гонки в Еленя-Гуре, который на скорости не менее 160 км/ч сбил двух пешеходов на пешеходном переходе. После таких отчетов можно убедиться, что наши правила мягкие. Насколько польское законодательство соотносится в этом отношении с решениями, принятыми в других европейских странах?

PZ: Штрафы за ДТП со смертельным исходом сопоставимы в Польше с немецкими решениямикоторые лишь немного строже. В Великобритании штраф за причинение аварии со смертельным исходом может составлять до 5 лет, но если авария произошла в результате опасного вождения, штраф может составлять до 14 лет, что иногда является более мягким, а иногда и более суровым, чем в Польше. .

Дальнейшее повышение статутного риска — путь в никуда. Последовательная система уголовного права предусматривает как мягкие наказания за незначительные преступления, так и более строгие наказания, особенно за серьезные умышленные преступления. Авария не является таким преступлением. Понятно, что я не оправдываю совершение ПДД и тем более преступлений, но сторонники ужесточения наказания видят только одну сторону медали — потерпевшую сторону. Авария со смертельным исходом может быть вызвана самым внимательным водителем, это риск, связанный с пользой от использования автотранспорта.

Я не недооцениваю точку зрения семей жертв таких аварий, но у меня складывается впечатление, что в общественных дискуссиях забыта точка зрения виновных — они тоже люди, чьи-то дочери, сыновья, жены, матери, родители. Однако социальные ожидания вынуждают к популистским действиям тех, кто отвечает за создание закона. В таких условиях никогда не будет создано хорошее право, потому что право создается не для конкретного случая, а для общества. Наказания всегда должны быть справедливыми. Это не значит, что они всегда должны быть строгими.

Add a comment