Ætti ég að dæla upp hjólunum með köfnunarefni? Kostir og gallar
Многие автомобилисты наверняка вопросом, стоит ли накачивать шины азотом. Действительно, нынче в интернете и реальной жизни ходит множество противоречивых мнений об этом мероприятии. Спущенные колеса, или напротив слишком «перекачанные» нарушают контроль и управляемость над авто, а также негативно влияют на расход топлива автомобиля.
Hugmyndin á bak við að dæla bíl með köfnunarefni er að mun minna súrefni og vatn verður eftir inni í dekkinu og í staðinn verður dekkið fyllt með hlutlausu köfnunarefni sem nýtist dekkinu mun betur. Stuttlega um kosti og galla þessarar þjónustu.
Af hverju aztm er betra en loft: kostir þess að dæla með óvirku gasi
- Að draga úr hættu á „sprengingu“ á hjólinu þar sem ekkert súrefni er í því;
- Hjólið verður léttara, sem leiðir til lægri eldsneytiskostnaðar;
- Hreyfing á hjólum sem dælt er með köfnunarefni er stöðug og er ekki háð því að hjólbarðar hlýnist;
- Jafnvel þó að slíkt hjól sé stungið er enn hægt að hjóla á öruggan hátt. Vegna þessa þurfa ökumenn ekki að hafa áhyggjur af hjólbarðaþrýstingi og athuga hann sjaldnar;
- Dekkið varir miklu lengur og rotnar ekki.
Skortur á köfnunarefni
Helstu rökin fyrir mörgum eru að til að klára málsmeðferðina þarftu að fara í sérhæfða þjónustu. Eða keyptu köfnunarefnishólk og farðu með þér, sem er ekki alltaf öruggt og þægilegt. Þó að loftdæla sé alltaf í skottinu og tekur ekki mikið pláss.
Önnur þung rök eru að loftið inniheldur nokkuð hátt köfnunarefnisinnihald, um 78%. Svo er það þess virði að greiða of mikið og er slíkur úrgangur réttlætanlegur?
Ein athugasemd
Vladimir
Hjólið verður léttara - mólmassi köfnunarefnis er 28g/mól, mólmassi lofts er 29g/mól. Þyngd hjólsins helst nánast óbreytt. Höfundur, lærðu efnið áður en þú dregur ályktanir.