Essai routier Ford Kuga vs Skoda Kodiaq

Comment ne pas se tromper dans les niveaux de finition, quel moteur choisir, ce qu'il faut rechercher lors de l'achat et quel modèle est le plus confortable

Les constructeurs automobiles s'efforcent de donner aux crossovers un nom délicat et toujours avec la lettre K. Vous ne pouvez même pas expliquer quoi que ce soit, comme dans le cas du Ford Kuga, ou prendre un mot dans une langue esquimau, comme ils l'ont fait avec le Skoda Kodiaq. Et surtout, devinez les dimensions. "Ford", surpris par la taille de l'empattement du tout premier "Coogie", a dû étirer la carrosserie dans la génération suivante. Skoda a immédiatement créé une voiture avec une marge.

Les carrosseries à facettes ont quelque chose en commun. Fait intéressant, le Kuga a été introduit en 2012 et sa conception est toujours d'actualité. Après un récent restylage, il a l'air plus sévère, a une calandre chromée avec des barres puissantes. Ford essaie de paraître sportif, comme accroupi sur les roues avant - cela est souligné par la ligne de seuil retournée. Déjà assez gros, il se dilate visuellement dans toutes les directions.

La Skoda la plus chère et la plus en vue est censée être massive. Et calme. Le designer Josef Kaban n'a pas pu résister à l'expérimentation, mais même les optiques à deux étages, que Jeep, Citroën et Nissan aiment choquer, se sont avérées aussi précises que possible de Kodiak. L'accent est mis ici sur les grands phares - ils ont l'air arrogants et condescendants dans les reflets de la calandre chromée.

Intérieur - avec une prétention à la prime. Mais dans le groupe VW, il existe une hiérarchie rigide dans laquelle Skoda est la marque la plus abordable. Par conséquent, ils ont économisé sur les matériaux de finition sur des bagatelles: les larges inserts dans toute la console centrale ne peuvent pas être confondus avec du bois naturel, le rangement virtuel, comme sur le nouveau Tiguan, n'est pas autorisé pour le crossover et les seuils de porte arrière sont en plastique dur . En tout cas, le perfectionnisme germano-tchèque m'a fait tout faire efficacement, et de telles bagatelles ne sont pas du tout frappantes. Vous déplacez votre doigt sur l'écran multimédia lumineux - comme sur une tablette coûteuse, les sensations sont les mêmes.

Le panneau complexe "Kugi" prend beaucoup de place et surprend par un look inhabituel et une abondance de conduits d'air. La tige est douce, mais les matériaux de rembourrage et l'ajustement sont plus simples que le Kodiak. Les poignées de conduit d'air lourdes semblent rugueuses. Vous atteignez l'écran tactile, et le levier de vitesses dans le "parking" chevauche certains des boutons de contrôle de la température. Les deux systèmes multimédias offrent la navigation dans les embouteillages, la commande vocale et sont compatibles avec les smartphones Android et Apple.

Kodiaq est plus large sur "Kugi" de plus de 4 cm, dans la longueur du corps, il gagne plus de 17 cm et 10 cm - dans la distance entre les essieux. Et il n'est inférieur qu'en hauteur, mais la hauteur libre au-dessus de la tête des passagers du «Kodiak» est encore plus grande, même si le coussin du canapé arrière est placé haut. Skoda mène dans la deuxième rangée de stock et propose des sièges rabattables supplémentaires dans le coffre en option.

Naturellement, son coffre est également plus volumineux - 623 litres contre 406 litres, et avec les sièges arrière rabattus, le Kodiaq va encore plus loin en tête. Naturellement, la troisième rangée est à l'étroit. Les genoux d'un adulte n'y rentreront que si vous appuyez sur les passagers du milieu - leurs sièges peuvent être déplacés d'avant en arrière. Et pourquoi un atterrissage aussi gênant sur la galerie? Il s'avère que je viens de plier le dossier et pour que le siège s'incline et se déplace vers l'avant, vous devez appuyer à un endroit différent. Confus - lisez les instructions.

Les coffres des crossovers s'ouvrent avec un «coup de pied» sans contact sous le pare-chocs. À «Kuga», le seuil est plus bas, l'ouverture de la porte est plus large et la distance entre les passages de roue est plus grande et le sol peut être réglé à différentes hauteurs. Mais Skoda gagne toujours en praticité: une lampe de poche amovible, toutes sortes de filets de fixation et des coins velcro. Dans les endroits les plus inattendus, on trouve divers compartiments, l'un, par exemple, est caché derrière un panneau "en bois" à droite.

Kodiaq est rempli à pleine capacité avec de telles «petites choses» utiles: une poubelle avec un sac interchangeable, des parapluies dans les portes, un grattoir à glace dans la trappe de remplissage de carburant. Des bandes de plastique coulissantes protègent les bords des portes lors de l'ouverture - c'est le summum de la philosophie Simply Clever. Mais il y a aussi des points controversés.

L'organisateur amovible qui couvre le grand compartiment dans le tunnel central contient un tas de différents porte-clés, un couvercle pour une prise de monnaie 12 volts et même une carte. Les porte-gobelets à boutons vous permettent d'ouvrir la bouteille d'une seule main, mais ils ne sont pas grands. Il y a des niches dans les niches de porte pour les grandes bouteilles, mais où mettre une tasse thermo ou un grand verre de café? C'est ce qu'on appelle «trop intelligent».

Il y a aussi une prise 12 volts et vous pouvez y brancher un adaptateur pour deux autres appareils, mais ce n'est pas simplement intelligent, mais AliExpress. C'est comme faire une niche de parapluie dans une porte et ne pas y mettre de parapluie. Les milléniaux à l'arrière grondent sur un seul port USB. À propos, il y en a deux dans le Rapid le plus accessible. Bien qu'à "Kodiak", il y ait aussi une prise de courant supplémentaire, ce qui sauve la mise. Vous direz que je trouve à redire, mais Skoda, en fait, est à se blâmer - il voulait être le plus «intelligent».

Vous n'attendez aucune révélation de la part du "Kuga", mais ses porte-gobelets sont plus pratiques, et l'arrière a un double fond: j'ai sorti un bouchon rond, et vous pouvez mettre des bouteilles et des verres profonds. Fait intéressant, cette fonctionnalité n'est en aucun cas annoncée. À côté des porte-gobelets, il y a un renfoncement pour un smartphone. Le seul connecteur USB est caché dans une boîte sous l'accoudoir central - pour une voiture présentée en 2012, c'était la norme, mais lors du restylage, ils ont décidé de tout laisser tel quel.

Il n'y a qu'une prise de 12 volts en vue, qui fonctionne même lorsque le contact est coupé, le "Kodiak" a une autonomie de dix minutes de la batterie de la voiture pour que, Dieu nous en préserve, il ne s'épuise pas. Kuga, bien sûr, ne peut pas être comparé à Skoda en termes de nombre de solutions pratiques, et le constructeur lui-même n'en fait aucune philosophie particulière. Il est peu probable que même les propriétaires de crossovers Ford en sachent tout. Par exemple, un couvercle de coffre retiré est caché sous les coussins de siège arrière. Si vous avez oublié où il se trouve, vous ne le trouverez jamais.

Il y a aussi trois compartiments pour les choses sous les oreillers rabattables. Un autre sous le siège avant est déguisé en une couverture discrète - le rêve d'un contrebandier. Dans la deuxième rangée, le Ford Kuga a tout ce que la Skoda a: des poches pour bouteilles, des conduits d'air supplémentaires, des tables, bien que plus simples. Plus une prise de courant domestique. Seuls les sièges chauffants et la troisième zone climatique manquent. Il y a moins d'espace, le canapé est plus court, mais il y a suffisamment d'espace pour les personnes de taille moyenne. Et le tunnel central dépasse moins.

Dans le siège sport dense "Kuga", vous voulez vous asseoir plus haut - la vue de face est gênée par les supports aux bases épaisses. La chaise confortable "Kodiak" est mieux adaptée aux personnes grandes et grandes: il y a un oreiller plus long et une plus grande liberté de mouvement. Les racks sont plus minces, les rétroviseurs latéraux sont meilleurs, plus un appareil photo polyvalent. Mais la lentille à la poupe est trop convexe - comme si vous regardiez à travers un judas. La Ford n'a qu'un seul appareil photo, mais il est plus petit et n'a pas besoin de beaucoup de marge de manœuvre. Dans un parking bondé, d'où sort la Skoda, des capteurs de nourriture, Kuga s'envole facilement. Et le parker - les deux crossovers en sont équipés - trouve souvent une faille entre les voitures.

Le moteur de base du Kodiaq d'un volume de 1,4 litre, bien qu'il soit inférieur en puissance au "Kuge" (150 contre 182 ch), est à peu près le même en termes de couple. Cette version correspond au "Kuge" en termes de poids et de dynamique, mais le moteur de deux litres convient beaucoup mieux au crossover tchèque - il y a à la fois une reprise et une accélération à "centaines" en 8 secondes. De plus, en combinaison avec DSG, il est environ un litre et demi plus économique que Ford en conjonction avec une "automatique" à 6 vitesses. Il semble qu'une boîte de vitesses classique devrait avoir l'avantage de la douceur, mais les secousses lors des changements de vitesse sont parfois plus perceptibles. Cependant, le personnage de "Kuga" ne peut même pas être appelé. Le crossover est sensible aux ornières et fait tourner activement l'essieu arrière dans les virages. La stabilisation est réglée de manière lâche, et l'effort de direction est très compréhensible - cela provoque. La suspension passe doucement les stands, permet des rouleaux, mais diffuse en même temps diverses bagatelles de route.

Le Kodiaq est plus silencieux. Il permet de jouer avec les réglages, mais dans tous les cas il conduira de manière exemplaire et sans ambiguïté. La suspension est dense, moins sensible aux ornières et aux bagatelles, la longue base ajoute de la stabilité. Il semble que la soplateforme VW Tiguan sera plus résistante. Le volant de la Skoda tourne facilement dans le parking et devient plus lourd avec de fortes déviations. Compréhension complète. L'électronique est configurée de manière aussi sûre que possible et ne permet même pas un soupçon de glissement.

Les deux croisements sont bien protégés des roches et de la saleté. Skoda a également un mode tout-terrain spécial, mais Ford semble préférable hors route en raison de meilleurs angles d'entrée, d'un empattement plus court et d'une plus grande garde au sol.

Kodiaq est plus gros et plus cher - il est toujours importé et il sera acheminé vers le convoyeur de gaz en avril de l'année prochaine. Le prix à payer commence là où se termine le «Kuga» - à environ 26 246 $. Mais même ce crossover tchèque est livré avec un "robot" et quatre roues motrices. De plus, il existe un moteur diesel qui, bien que peu courant dans le segment de masse, mais sa présence sur une grande voiture sera appréciée par les conducteurs pratiques.

Ford est plus démocratique: il a une version aspirée et des options de traction avant, mais pas de diesel. D'autre part, le package haut de gamme Titanium Plus ne peut pas être chargé avec quelque chose de spécial. L'entraînement électrique de la cinquième porte, le volant chauffant et le pare-brise ne sortent plus de l'ordinaire, sans parler des sièges arrière chauffants, qui n'existent tout simplement pas.

Kodiak a un autre extrême - son configurateur ressemble à un chèque d'IKEA. Semblait être pour affaires, abandonnant la rangée coûteuse de 685 $ de sièges et ramassant un tas de petites choses à la place. Appui-tête avec oreilles rabattables pour dormir sur la banquette arrière et livré avec une couverture. Des stores pare-soleil, un filet séparant le coffre de l'habitacle, une housse de ski astucieuse. Arrête, je n'ai pas de skis!

Ford est un David effronté contre un Goliath lourdement armé. Et il s'est tellement habitué au rôle qu'il a réussi à tirer une grosse pierre sous le volant dans le pare-brise de la Skoda. C'est bien ça sans conséquences. Mais il n'a pas pris la tête de "Kodiak" - il était un rival trop sérieux. Mais la défaite n'a pas fonctionné non plus - leurs personnages sont trop différents.

Kodiaq s'efforce de répondre à tous les besoins en même temps, sauf que la troisième rangée de sièges et de porte-gobelets peut sembler à l'étroit. Kuga ne se concentre pas sur les petites choses du quotidien - ce n'est pas si correct, et donc plus vivant. Ford prend tout d'abord avec enthousiasme, et non avec la présence de tables. Il sera préféré par une personne moins accablée par le nombre d'enfants et d'objets transportés. Et il est peu probable qu'il regrette l'absence de bac amovible.

type	Croisement	Croisement
Dimensions: longueur / largeur / hauteur, mm	4524/1838/1689	4697/1882/1655
Empattement, mm	2690	2791
Garde au sol, mm	200	188
Volume du coffre, l	406-1603	623-1968
Poids à vide, kg	1686	1744 (7 places)
Poids brut du véhicule, kg	2200	2453
Type de moteur	Essence 4 cylindres	Essence 4 cylindres
Volume de travail, mètres cubes cm	2488	2488
Max. puissance, h.p. (à tr / min)	182/6000	180 / 3900-6000
Max. cool. moment, Nm (à tr / min)	240 / 1600-5000	320 / 1400-3940
Type d'entraînement, transmission	Plein, 6АКП	Complet, 7RKP
Max. Vitesse km / h	212	205
Accélération de 0 à 100 km / h, s	10,1	8
Consommation de carburant, l / 100 km	8	7,4
Prix ​​à partir de, $.	+23 (727)XNUMX XNUMX	+30 (981)XNUMX XNUMX