Tektil tai Dinitrol. Mikä on parempi?

Miten vertaamme?

Alan asiantuntijat ovat kehittäneet tiukan testausstrategian. Seuraavat indikaattorit on arvioitava:

1. Fysikaalisten ja kemiallisten ominaisuuksien vaikutus suojattuun metallipintaan.
2. Käytetyn ruosteenestoaineen toiminnallinen vakaus lisäksi auton erilaisissa käyttöolosuhteissa.
3. Hygienia ja turvallisuus.
4. Toiminnan laaja valikoima: mitä lisäetuja käyttäjä saa.
5. Hinta.
6. Ongelmallisten osien ja kokoonpanojen helppo käsittely (luonnollisesti, ei huoltoasemalla, mutta normaaleissa olosuhteissa).

Testauksessa huomioidaan myös aineen saatavuus ja tarve käyttää lisälääkkeitä, jotka lisäävät ruosteenestoaineen tehokkuutta. Optimaaliset käyttökohteet olivat auton pohja ja korin piiloontelot, joita ei useimmiten pestä perinteisillä menetelmillä (ja lisäksi niitä ei kuivata kokonaan). Vakiona otettiin ohutlevyteräslevy 08kp, joka altistettiin peräkkäin hienolle suolasumulle, hankaaville lastuille ja säännöllisille lämpötilanvaihteluille -15:stä⁰C + 30⁰S.

Tekstiili

Koska Valvoline-lääkkeiden valikoima on laaja, Tectyl ML:ää ja TectylBodySafea testattiin. Valmistaja sijoittaa koostumukset aineiksi, jotka on tarkoitettu suojaamaan piiloonteloita ja vastaavasti pohjaa. Kuvatuissa olosuhteissa niiden suorituskyky ja hyötysuhde ovat suunnilleen yhtä korkeat. Samaan aikaan TectylBodySafe on joissakin kokeissa jonkin verran jäljessä suojatusta pinnasta, mutta ei silti salli korroosiota. Tectyl ML:llä on puolestaan ​​kaikki tulokset paljon parempia kuin kilpailijoilla, lukuun ottamatta yhtä kohtaa - olemassa olevan ruosteen muuntamista löysäksi massaksi, joka voidaan helposti poistaa osista itse.

Asiantuntijat totesivat myös suojakalvon erinomaisen ulkoisen kunnon, epämiellyttävän hajun puuttumisen sekä 95%:n kestävyyden mekaaniselle iskulle (vaikka kalvon pinnalla havaitaan edelleen lievää aaltoilua).

Bottom line: molemmat ruosteenestoaineet ylittävät tehokkuusluokituksen. Tilannetta pilaa jonkin verran lääkkeiden hinta, ja vahva suositus ei ole missään nimessä käyttää niitä muiden valmistajien autokemikaalien kanssa. Lisäksi Tectyliin keskittyen auton omistajan on ymmärrettävä, että hänen on työskenneltävä kahden lääkkeen kanssa kerralla, koska Tectyl ML ja TectylBodySafe eivät ole keskenään vaihdettavissa.

Dinitrol

Metallin suojaamiseksi pohjan vaikeapääsyisissä paikoissa testattiin kahta koostumusta - Dinitrol ML ja Dinitrol-1000. Molemmat ruosteenestoaineet selvisivät suurimmasta osasta asetettuja tehtäviä, ja ruosteenmuutosparametrin suhteen Dinitrol ML jopa suoriutui Tectyl ML:stä. Dinitrol-1000 kuitenkin korvasi täysin herkkyyden suolasumulle: se imeytyi ilman mitään seurauksia suojattuun metalliin! Kontrollipintakäsittelyn jälkeen Dinitrol-1000:sta muodostuneessa kalvossa ei ollut lainkaan suolajäämiä. Dinitrol ML:n osalta tämä luku oli 95 %.

Dinitrol Carin ja Dinitrol Metallicin koostumukset, jotka oli tarkoitettu suojaamaan pohjaa, käyttäytyivät paljon huonommin. Levitetyt kalvot osoittautuivat herkiksi matalille lämpötiloille ja alkoivat irrota -15:ssä⁰C. Huonoja tuloksia antoi myös kalvon taivutusjännitysten kestävyyden ja mekaanisen rasituksen kestävyyden testi. Suolailmapiirissä Dinitrolit suoriutuivat paremmin, mutta eivät tarpeeksi päihittääkseen kilpailijansa Valvolinesta.

Siten kysymys - Tectyl tai Dinitrol: kumpi on parempi - on melko selvästi ratkaistu Tektylin hyväksi.

Testaa Dinitrol ML vs. Movil and Debriefing