کاهش بن بست است؟ موتورهای توربوی کوچک بدتر از آنچه وعده داده شده است

آمریکایی ها در Consumer Reports به چگونگی مقایسه موتورهای بنزینی توربوشارژ با موتورهای تنفس طبیعی سنتی پرداختند. فناوری های جدید از دست داده اند.

چند سالی است که صنعت خودروسازی در رقابتی برای بهبود عملکرد موتورهای کوچک است که به کوچک سازی معروف است. شرکت‌ها در تلاش هستند تا خودروها را با استانداردهای زیست‌محیطی سخت‌گیرانه‌تر تطبیق دهند و واحدهای پرظرفیت و قدرتمند را با واحدهای کوچک‌تر اما مدرن‌تر جایگزین می‌کنند. تزریق مستقیم سوخت، زمان بندی متغیر سوپاپ و توربوشارژ برای جبران تلفات قدرت ناشی از جابجایی کوچکتر سیلندر طراحی شده اند. گروه فولکس واگن دارای یک سری موتورهای TSI است، جنرال موتورز دارای یک سری موتورهای توربوشارژ، از جمله. 1.4 توربو، فورد اخیرا واحدهای EcoBoost را معرفی کرده است، از جمله سه سیلندر 1.0 با 100 یا 125 اسب بخار.

همچنین ببینید: آیا باید روی موتور بنزینی توربوشارژ شرط بندی کرد؟ TSI، T-Jet، EcoBoost

موتورهای توربو بنزینی باید عملکرد واحدهای بزرگتر را ارائه دهند، اما احتراق مانند موتورهای کوچک تنفس طبیعی. همه چیز روی کاغذ درست است، اما باید به خاطر داشته باشیم که مصرف سوخت نشان داده شده در اطلاعات فنی در شرایط آزمایشگاهی اندازه گیری می شود و نه در جاده.

تبلیغات

مجله آمریکایی Consumer Reports عملکرد و مصرف سوخت خودروهایی با موتورهای توربوشارژ دوران کوچک‌سازی و موتورهای تنفس طبیعی قدیمی‌تر را در یک آزمایش جاده‌ای آزمایش کرد. در بیشتر موارد، سنت بر مدرنیته پیروز می‌شود و مصرف سوخت اندازه‌گیری شده در آزمایشگاه کمتر از حد واقعی است. آزمایش‌های آمریکایی نشان داده‌اند که خودروهایی با موتورهای توربوشارژ کوچک‌تر شتاب بدتری دارند و نسبت به خودروهایی با موتورهای تنفس طبیعی بزرگ‌تر مصرف سوخت کمتری دارند.

همچنین ببینید: آزمایش: Ford Focus 1.0 EcoBoost - بیش از صد اسب در لیتر (VIDEO)

مجله Consumer Reports به طور خاص عملکرد فورد فیوژن (که در اروپا Mondeo نامیده می شود) را با موتور 1.6 EcoBoost با 173 اسب بخار مقایسه کرد. با ویژگی های سایر سدان های میان رده. اینها تویوتا کمری، هوندا آکورد و نیسان آلتیما بودند که همگی دارای موتورهای 2.4 سیلندر 2.5 و 1.6 لیتری تنفس طبیعی بودند. Fusion 0 توربوشارژر هم در سرعت 60 تا 97 مایل در ساعت (تقریباً 3,8 کیلومتر در ساعت) و هم در مصرف سوخت عملکرد بهتری از آنها داشت. فورد 25 مایل (1 مایل - 1,6 کیلومتر) را با یک گالن سوخت طی می کند، در حالی که کمری ژاپنی، آکورد و آلتیما به ترتیب 2، 5 و XNUMX مایل بیشتر را طی می کنند.

فورد فیوژن، با موتور 2.0 اکوبوست 231 اسب بخار، که به عنوان یک موتور احتراقی چهار سیلندر با عملکرد V-22 تبلیغ می شود، 6 مایل در کیلوگرم می گیرد. رقبای ژاپنی با موتورهای V25 26-XNUMX مایل در هر گالن دریافت می کنند. آنها همچنین شتاب بهتری دارند و انعطاف پذیرتر هستند.

موتورهای توربو کوچک تحویل نمی دهند | گزارش های مصرف کننده

این تفاوت ها با موتورهای کوچکتر کاهش می یابد. شورولت کروز 1.4 توربوشارژ از 0 تا 60 مایل در ساعت بهتر از خودروی تنفس طبیعی 1.8 است، اما چابکی کمی دارد. مصرف سوخت هر دو یکسان است (26 مایل در کیلوگرم).

همچنین ببینید: تست: شورولت کروز استیشن واگن 1.4 توربو — سریع و جادار (عکس)

کارشناسان مجله Consumer Reports خاطرنشان می‌کنند که مزیت بزرگ موتورهای توربوشارژ، گشتاور بالای موجود در دور موتورهای پایین است. این کار شتاب گیری بدون کاهش دنده را آسان‌تر می‌کند و انعطاف‌پذیری را افزایش می‌دهد، اما همه واحدهای دوران کوچک‌سازی به یک اندازه این کار را انجام نمی‌دهند. بسیاری از موتورهای 1.4 و 1.6 برای شتاب گیری موثر هنوز به دورهای بالا نیاز دارند. این باعث افزایش مصرف سوخت می شود. اکثر خودروهای توربوشارژر تست شده توسط Consumer Report نیز کندتر بوده و از 45 به 65 مایل در ساعت می‌رسند.

در تست های آمریکایی، موتور دو لیتری توربوشارژ ب ام و عملکرد خوبی داشت. در X3 به نتایج مشابه بلوک V6 دست یافت. Consumer Report همچنین آئودی و فولکس واگن را با موتورهای TSI آزمایش کرد، اما آنها آن مدل ها را با موتورهای بنزینی دیگر رانندگی نکردند، بنابراین آنها را در مقایسه لحاظ نکردند. شایان ذکر است که در اروپا مدل های جدید گروه فولکس واگن فقط با موتورهای توربوشارژ ارائه می شوند، به عنوان مثال، آئودی A3 جدید، اشکودا اکتاویا III یا فولکس واگن گلف VII.

نتایج کامل آزمایشات سونوگرافی در وب سایت مجله "Consumer Reports".